дело № 1-270/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 25 октября 2011 года с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Гусова М.Ю., подсудимого Дзампаева Александра Валерьевича, защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре судебного заседания Хасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дзампаеву А.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... «... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дзампаев А.В. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение, и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено Дзампаевым А.В. при следующих обстоятельствах: ..., в дневное время, Дзампаев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «марихуана», путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли на поле, расположенном ... ..., незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», которое высушил и хранил с целью личного немедицинского употребления. ..., примерно в ... часа ... минут, сотрудниками полиции ... в ходе несения службы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об АП, на ... была остановлена ... № ... под управлением Дзампаева А.В., в ходе личного досмотра которого, из правого бокового кармана брюк чёрного цвета сотрудниками полиции был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зелёного цвета, являющейся, согласно заключению эксперта № от ... наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства - марихуана на момент исследования составила ... гр., а после проведения исследования и экспертизы - ... гр. Таким образом, Дзампаева А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый Дзампаев А.В. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании. Последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны. Защитник Дзампаева А.В., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Саламов А.Ч. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Дзампаев А.В. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, исполняющий обязанности старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Гусов М.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Дзампаевым А.В. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дзампаев А.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Органами предварительного расследования Дзампаеву А.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Дзампаеву А.В. обвинения квалифицирующий признак «перевозка», как необоснованно вмененный. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу. Таким образом, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство Дзампаев А.В. приобрёл для личного потребления, а его поездка на автомобиле с указанным наркотическим средством, в пределах одного населенного пункта, до места задержания Дзампаева А.В., по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, во время поездки. Суд, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимает во внимание также то, что согласно ст.15 УПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 20 апреля 1999 года, каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. По смыслу статей 118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Не устранимые сомнения в виновности обвиняемого, в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. С учетом изложенного суд признает изменение государственным обвинителем в части предъявленного Дзампаеву А.В. обвинения - законным и обоснованным. Давая правовую оценку, с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия Дзампаева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Дзампаевым А.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзампаеву А.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Дзампаеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дзампаев А.В. имеет ... по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется ..., по месту ... (л.д.75,78). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях ... Дзампаев А.В. ... (л.д., л.д. 80-81). По данным ИЦ МВД по ... Дзампаев А.В. ... (л.д.76). При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Дзампаеву А.В. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство «марихуана», весом - ... грамма (после экспертных исследований) - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дзампаева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дзампаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Дзампаева А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление. Контроль за поведением Дзампаева А.В. в период испытательного срока возложить на ОВД по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзампаева А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом - ... грамма (после экспертных исследований), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Дзампаева А.В. - не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дзампаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Келехсаев Б.Д.