Дело № 1-276- 11 г. Владикавказ 06 декабря 2011 года с участием; государственного обвинителя, прокурора Промышленного района г. Владикавказ Батагова А.Р., подсудимого Джигкаев Т.А., защитника-адвоката Карсанова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Джигкаев Т.А., родившегося ... в ... ..., гражданина ..., с ... образованием, владеющего ... языком, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Джигкаев Т.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (Джигкаев Т.А.), ..., примерно в ... часа ночи, проходя через ... ..., расположенного по ..., увидел припаркованную там автомашину ... с государственными регистрационными знаками ... регион, принадлежащую К.В.Х. В этот момент у Джигкаева Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение которого, Джигкаев Т.А. убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными, подошел к данной автомашине и увидел, что она не оборудована автосигнализацией. После чего, с помощью имевшегося при нем ножа, Джигкаев Т.А., срезав уплотненную резинку, снял заднее ветровое стекло и положил его на заднее пассажирское сиденье данной автомашины. Проникнув в салон автомашины, Джигкаев Т.А. с помощью вышеуказанного ножа разобрал крепление замка зажигания и подсоединив провода зажигания, запустил двигатель. Затем, Джигкаев Т.А. скрылся на указанной автомашине с места преступления с места преступления, причинив К.В.Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании, подсудимый Джигкаев Т.А., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Защитник Карсанов В.И. пояснил, что Джигкаев Т.А., ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, прокурор Промышленного района г. Владикавказа Батагов А.Р. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное Джигкаевым Т.А., отнесено к категории средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина Джигкаева Т.А. в указанных преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Потерпевший К.В.Х. в судебное заседание не явился, однако как следует из его заявления, поступившего в суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Удостоверившись в том, что подсудимый Джигкаев Т.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальные санкции за совершенные преступления не превышают 10-ти лет лишения свободы, предъявленные обвинения с которыми в полном объеме согласилась подсудимая обоснованны, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Давая правовую оценку действиям подсудимого Джигкаева Т.А. суд, считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Джигкаеву Т.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Джигкаев Т.А. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее ... (л.д.107), на учетах в РНД и РПД ... (л.д.108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... (л.д. 111), .... Обстоятельствами, смягчающим наказания подсудимого суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказания, суд не установил. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Джигкаевым Т.А. преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также позицию потерпевшего, не имеющего к Джигкаеву Т.А. никаких претензий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкций инкриминируемой статьи, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять в отношении Джигкаева Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ. Вещественное доказательство - автомашину ... регистрационный знак ... регион, следует оставить по принадлежности у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Джигкаев Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ... к отбытию Джигкаев Т.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Джигкаева Т.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Джигкаева Т.А. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже двух раз в месяц. Вещественное доказательство - автомашину ..., регистрационный знак ... оставить по принадлежности у законного владельца К.В.Х. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Кастуев А.Т.