дело № 1-297/11 П Р И Г О В О Р г. Владикавказ 20 декабря 2011 года с участием; государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Дзидзоева А.А., подсудимого Кочиев Д.Ю., защитника-адвоката Карсанова В.И., представившего удостоверение ...и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; Кочиев Д.Ю., ., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кочиев Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести - незаконное хранение, ношение оружия, боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (Кочиев Д.Ю.), примерно летом ... года, в неустановленное следствием время, находясь в районе ..., по ... . у неустановленного лица незаконно приобрел огнестрельное оружие - пистолет конструкции . «.», калибра . мм., боеприпасы к нему: пять патронов, калибра . мм., приспособление для бесшумной стрельбы, которые он хранил при себе. . года в . минут, находясь на пересечении улиц: ... ... ..., Кочиев Д.Ю. за совершении административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Кочиева Д.Ю. с правой стороны за поясом спортивных штанов было обнаружено и изъято огнестрельное оружие - пистолет конструкции . «.», калибра . мм., боеприпасы к нему - пять патронов, калибра . мм., приспособление для бесшумной стрельбы, пригодные для стрельбы. В судебном заседании, подсудимый Кочиев Д.Ю., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Защитник Карсанов В.И. пояснила, что Кочиев Д.Ю., ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района Дзидзоев А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершенное Кочиевым Д.Ю. отнесено к категории средней степени тяжести. Кочиев Д.Ю. вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый Кочиев Д.Ю., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышают 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждаются материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Дзидзоев А.А. просил исключит из предъявленного Кочиеву Д.Ю. обвинения признак приобретения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд соглашаясь с позицией прокурора исходит из следующего, так из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Кочиев Д.Ю. приобрел указанного огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, летом ... года. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, истекло шесть лет. В настоящее время сроки давности привлечения Кочиева Д.Ю. к уголовной ответственности в части приобретения данного оружия и боеприпасов к нему истекли. В связи с чем, признак приобретения оружия и боеприпасов подлежит исключению из предъявленного Кочиеву Д.Ю. обвинения. При таких данных, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Кочиева Д.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение оружия, боеприпасов. При назначении подсудимому Кочиеву Д.Ю., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а такт же ст.ст. 60, 61, и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Кочиев Д.Ю. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания раннее ., (л.д. 34), . (л.д. 44-47, 48), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется . (л.д.38), на учете у нарколога и психиатра . (л.д.35, 36, 42,43), .. Обстоятельствами, смягчающими Кочиеву Д.Ю. наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, .. Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, данные о личности виновного, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, а, также принимая во внимание, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, не применять в отношении Кочиева Д.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу - пистолет конструкции . «.», калибра . мм., две гильзы, прибор для бесшумной стрельбы следует передать в ОМТ ХОЗО МВД РФ .. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, и 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кочиев Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочиеву Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Кочиеву Д.Ю., заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Обязать Кочиева Д.Ю. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже двух раз в месяц. Вещественные доказательства по делу - пистолет конструкции . «.», калибра . мм., две гильзы, прибор для бесшумной стрельбы следует передать в ОМТ ХОЗО МВД РФ .. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Кастуев А.Т.