Дело №1-17-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 января 2012 года

Судья Промышленного районного Суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Кастуев А.Т.,

с участием;

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания Дзидзоева А.А.,

подсудимого Самодуров В.В..,

защитника-адвоката Карсанова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Самодуров В.В.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Самодуров В.В. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Самодуров В.В.) ..., примерно в ., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на «.» кладбище, расположенное по ... .. Здесь он убедился в том, что его преступные действия останутся незамеченными смотрителем кладбища, и при помощи заранее приготовленной им для демонтажа ограды одной из могил кладбища металлической трубы демонтировал один пролет дюралюминиевой ограды могилы, стоимостью . рублей, в которой захоронены родственники Г.З.П. – С.О.П. и С.М.З. Далее, Самодуров В.В. перенес демонтированный им пролет ограды, к проезжей части, после вернулся к указанной могиле с целью демонтажа и хищения оставшейся части ограды. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, Самодуров В.В. попытался демонтировать второй пролет ограды, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в этот момент он был замечен смотрителем кладбища и попытался скрыться от него, но был задержан. Своими преступными действиями Самодуров В.В. мог причинить значительный материальный ущерб Г.З.П. на сумму . рублей.

В судебном заседании подсудимый Самодуров В.В., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Карсанов В.И. пояснил, что Самодуров В.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из заявления потерпевшей Г.З.П., оглашенного в судебном заседании, следует, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Дзидзоев А.А., что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Самодуров В.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Самодурова В.В. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Самодуров В.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Самодурова В.В., суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд руководствуется п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 23 декабря 2010 года №31.)

При назначении подсудимому Самодурову В.В., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60,61,63,66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Самодуров В.В. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания . . (л.д.24), на учете в РПД . (л.д. 35), на учете в РНД . (л.д.37), ..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Самодуровым В.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с учетом требований ст.ст. 58, 66 УК РФ. Учитывая отсутствие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Самодурова В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить не отбытое наказание по приговору .. При этом в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ в отношении Самодурова В.В. следует отменить условное осуждение в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору . При этом суд исходит из того, что Самодуров В.В. совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, также против собственности граждан, . на учете в РНД, наряду с этим суд принимает во внимание и обстоятельства происшедшего. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения по приговору . в отношении Самодурова В.В. невозможно.

Вещественное доказательство – металлическую трубу следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самодуров В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Самодурова В.В. следует отменить условное осуждение в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору ..

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору . и окончательно к отбытию Самодуров В.В. назначить наказание 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного Самодурова В.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ., после чего самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Самодурову В.В., домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента поступления в исправительное учреждение, с зачетом в срок наказания время следования его к месту отбывания наказания, а также время нахождения его под домашним арестом с 30 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство - металлическую трубу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.