Дело № 1-21/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владикавказ 13 января 2012 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи _________________Тедеевой И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Нартиковой М.Б., подсудимого _______________________________ Баёва Б.В., защитника________________________________ Цаллагова С.У., представившего ордер № ... от 12.01.2012г. и удостоверение адвоката № ..., при секретаре ______________________________ Кабалоевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баёва Б.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баёв Б.В. совершил умышленное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Баёв Б.В., 09.12.2011г., около 22 часов 30 мин., за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции на ул. ..., где у него в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане его спортивной куртки черного цвета был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № ... от 15.12.2011г. является наркотическим средством - марихуаной, массой на момент исследования 53,2 грамма, после проведения экспертизы - 52,4 грамма. В ходе ознакомления обвиняемого Баёва Б.В. с материалами уголовного дела им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баёв Б.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Цаллаговым С.У. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Адвокат Цаллагов С.У. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баёв Б.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 3 лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый Баёв Б.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах действия Баёва Б.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Дознанием Баёву Б.В., наряду с признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, инкриминировалось и незаконное приобретение наркотического средства, однако, в ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель Нартикова М.Б. просила исключить этот признак из предъявленного Баёву Б.В. обвинения, как излишне вмененный. Исключение из предъявленного Баёву Б.В. обвинения незаконного приобретения наркотического средства не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке и не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». При назначении Баёву Б.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя личность подсудимого Баёва Б.В., суд учитывает, что по месту жительства он участковым инспектором характеризуется .... Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... Отягчающих наказание Баёва Б.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного и личности подсудимого Баёва Б.В., суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Баёв Б.В. не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением Баёву Б.В. c учетом его имущественного положения, наличия заработной платы по месту работы, наказания в виде штрафа, а применение к нему таких видов наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Размер штрафа определяется судом с учетом совершения преступления небольшой тяжести, имущественного положения Баёва Б.В., .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд ПРИГОВОРИЛ: Баёва Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Баёва Б.В. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде. Вещественное доказательство - по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана, весом 52,4 гр. (вес после экспертных исследований)- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А. Тедеева