г. Владикавказ                                                                                              27 февраля 2012 года

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,

подсудимого Цараева Асланбека Феликсовича,

защитника-адвоката Адвокатской палаты ... Петухова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре судебного заседания Хасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в Цараева А.Ф.,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., владеющего русским языком, ..., имеющего ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Цараев А.Ф. совершил умышленное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено Цараевым А.Ф. при следующих обстоятельствах: ..., Цараев А.Ф. был задержан сотрудниками ... по ..., и доставлен в дежурную часть ... по ..., расположенного по .... В помещении дежурной части, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Цараева А.Ф., в ходе которого у Цараева А.Ф., в правом рукаве надетой на нем спортивной куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство «...», согласно заключению эксперта №, от ... - весом в ... грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... № «.... Данное наркотическое средство, Цараев А.Ф., в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Цараев А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ..., вместе со своим товарищем Ц.Х. поехал в ..., на дачу к соседу Б.А.. Там пробыли до ..., и приехали домой примерно с ... часов ... минут. В тот же вечер, примерно в ... часов к нему пришел сосед К.Г. Постучав в дверь, он к нему выглянул на улицу и обратил внимание, на припаркованную у дороги, возле его дома, автомашину «...», г.н. которой не помнит. Затем, с Г. зашли обратно во двор, и присели на скамейку. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, и подошел к вышеуказанной автомашине, при этом увидел в салоне, за рулем своего знакомого К.Ч.Р.. Затем, он попросил К.Ч. довести его до аптеки, на что К.Ч. согласился и отвез его в аптеку, где он купил лекарство, после чего вернулись обратно. Приехав, вышел из машины, захлопнул дверь, и в этот момент подъехала какая-то автомашина, из которой вышли парни, при этом стали кричать: «Стоять! Полиция! Не двигаться!». Он подчинился законным требованиям сотрудников, а К.Ч. в свое время на автомашине быстро стал покидать данное место. Тогда же, один из сотрудников полиции достал пистолет, и для остановки транспортного средства произвел несколько выстрелов в область колес, однако не попал, в связи с чем, К.Ч. уехал. Затем, его положили на землю, надели наручники, посадили в автомашину наклонив ему голову так, чтобы ничего и никого не видел, и отвезли в отдел полиции. В отделе полиции по ... он дал им устное объяснение, и был отпущен домой на следующий день, примерно в ... часов. В отделении полиции со слов сотрудников ему стало известно, что эта машина принадлежит К.Ч.Р. течении суток, то есть с ... на ..., он провел в отделе полиции. Его также выводили, оставляли в коридоре. Часть времени он провел за решеткой в дежурной части. ..., примерно в ... часов пришел ко двору его дома незнакомый парень, дал ему телефон и сказал, что К.Ч.Р. хочет поговорить с ним. По телефону К.Ч.Р. спросил его, не знает ли он, почему в него стреляли, на что он ответил, что не знает и что это не телефонный разговор, надо увидеться. По телефону К.Ч.Р. объяснил ему адрес, куда надо было подъехать. Спустя некоторое время, примерно через ... минут поехал к дому, расположенному в районе «...» ..., напротив ... №, более точного адреса не помнит. Зайдя в один из подъездов, поднялся на ... или ..., точно не помнит, где его встретил К.Ч.Р.. Зайдя в помещение квартиры, он увидел, что там находится К.Ч.Р.. В ходе беседы, он им рассказал о произошедшем ранее с ним, а также пояснил, что К.Ч.Р. подозревается в краже, и попросил его разобраться с этим вопросом, чтобы его больше не беспокоили. Затем, он хотел поехать домой, однако К.Ч.Р. упросил его остаться до утра, переночевать вместе с ними, на что он согласился. На следующий день, то есть ..., утром, он собирался поехать домой, и с ним навязался К.Ч.Р., сказав, что ему тоже нужно уезжать. Выйдя на улицу, они сели в автомашину такси, и поехали по просьбе К.Ч.Р. в район ...» .... Заехав во двор одного из многоэтажных домов, К.Ч.Р. попросил остановиться. Остановив машину, к ним подъехала автомашина ... ... цвета, г.н. которой не помнит, из которой вышли несколько парней, при этом они стали кричать: «Стоять! Полиция!, Откройте двери!», на что они подчинись законному требованию. Выйдя из машины, его положили на землю, надели наручники сзади, а также целлофановый черный пакет на голову, и посадили в автомашину. Затем, их доставили в отделение полиции ..., где завели в дежурную часть. В дежурной части, к нему кто-то подошел сзади так, что он не разглядел лица, и вовнутрь куртки в правый рукав засунул ему какой-то предмет, что именно это было, он не знает. Затем, у него из вышеуказанного места был изъят черный полиэтиленовый пакет. С его головы пакет не снимался, и все это время руки были скованы наручниками. При вскрытии, в пакете имелась масса растительного происхождения. На вопрос что это, и кому принадлежит, он ответил, что это не его. Затем у него с рук были сняты смывы, которые были упакованы в пакет. Были составлены документы, расписываться в которых он отказался, никаких понятых при проведении ему досмотра он не видел, их не было, у него постоянно на голове был надет пакет, потом его сняли.

         Вместе с тем суд приходит к убеждению в том, что несмотря на непризнание подсудимым Цараевым А.Ф. своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, доказана полностью и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности:

          показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И.Х.. из содержания которых следует, что ..., его попросили сотрудники полиции принять участие при производстве личного досмотра, он согласился, после чего они, пришли в дежурную часть отдела полиции №, расположенного по .... Зайдя в дежурную часть отдела полиции, он увидел парня, который представился Ц.А.. Затем, его и второго представителя общественности попросили встать рядом с ним. При них, Цараеву А.Ф. предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Цараев А.Ф. ответил, что при себе таковых не имеет. Тогда же, сотрудниками полиции было заявлено, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. Перед производством личного досмотра, ему, второму участвующему и Цараеву А.Ф. были разъяснены права, а именно заявлять ходатайства, делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Затем, гражданину Цараеву А.Ф. стали проводить личный досмотр, в ходе которого в рукаве надетой на Цараеве А.Ф. куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет. При вскрытии внутри пакета была обнаружена масса растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос сотрудников что это, и кому принадлежит, Цараев А.Ф. пояснять что-либо отказался. Данная растительная масса в пакете была изъята, опечатана печатью ...» на которой расписались он и второй представитель общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Далее, также в их присутствии была распакована бутылка с водным раствором а также стерильная вата, при этом у Цараева А.Ф. были сняты смывы на два ватных тампона. Данные ватные тампоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, на которой расписались он и второй представитель общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Затем был составлен акт досмотра, с которым были ознакомлены он, второй представитель общественности и Цараев А.Ф., в котором они расписались. Цараев А.Ф. от подписи отказался. На него и второго представителя общественности и Цараева А.Ф. никто никакого давления не оказывал. Все происходящее было верно отражено в письменном виде в акте досмотра и в их показаниях, которые они подтвердили своими подписями, наручников на Цараеве А.Ф. и какого-либо пакета надетого на голову он не видел, видимых телесных повреждений у Цараева А.Ф. он также не видел;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.М. из содержания которых следует, что ..., до обеда, его попросили сотрудники полиции принять участие при производстве личного досмотра одному гражданину, на что он дал свое согласие. Прошли в дежурную часть отдела полиции №, расположенного по .... Зайдя в дежурную часть отдела полиции, он увидел парня, который представился К.Ч.Р.. Затем, его и второго представителя общественности попросили встать рядом с ним. При них, Цараеву А.Ф. было предложено добровольно выдать незаконно-хранящиеся предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Цараев А.Ф. ответил, что при себе таковых не имеет. Тогда же, сотрудниками полиции было заявлено, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. Перед производством личного досмотра, ему, второму участвующему лицу и Цараеву А.Ф. были разъяснены их права. Затем, К.Ч.Р. стали производить личный досмотр. И так в ходе личного досмотра, в правом рукаве куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет. При вскрытии, в пакете внутри имелась растительная масса, зеленого цвета. На вопрос сотрудников что это, и кому принадлежит, Цараев А.Ф. пояснять что-либо отказался. Данная растительная масса в пакете была изъята и опечатано печатью, на которой расписались он и второй представитель общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Далее, также в их присутствии была распакована бутылка с водным раствором, а также вата, при этом у Цараева А.Ф. были сняты смывы с рук на ватные тампоны, смоченные водным раствором. Данные ватные тампоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, на которой расписались он и второй представитель общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Затем был составлен акт досмотра, с которым были ознакомлены он, второй представитель общественности и Цараев А.Ф., в котором они расписались. Цараев А.Ф. от подписи отказался. На него, второго представителя общественности и Цараева А.Ф. никто никакого давления не оказывал, наручников на Цараеве А.Ф. и какого-либо пакета надетого на голову он не видел и их не было, следов побоев у Цараева А.Ф. он также не видел;

          показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетеля Т.Т.К. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ... у гражданки Г.Л.К.. произошла квартирная кража, по данному факту в ... было возбуждено уголовное дело .... Со слов Г.Л.К. во дворе ее дома в день кражи стоял автомобиль марки «... с № регион. По имеющейся оперативной информации, К.Ч.Р. ранее судимый за аналогичные преступления, управлял указанным автомобилем. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления, помимо К.Ч.Р. могли быть причастны Цараев А.Ф. и Р.Р.Э. ..., примерно в ... часов, в ходе проведения ... по факту кражи имущества Г.Л.К. им, совместно с ... Г.А.Б.. и ... М.М.О. на углу улиц .... была остановлена автомашина ... государственным регистрационным знаком ..., под управлением Ц.К.М.. Кроме Ц.К.М.. в автомашине находились К.Ч.Р. и К.Ч.Р.. Подбежав к машине, они стали кричать, «стоять! полиция!», однако К.Ч.Р. и Цараев А.Ф. не подчинились законному требованию, и, пытаясь скрыться, с целью задержания, они к ним применили физическую силу. Затем, К.Ч.Р. и Цараев А.Ф. были доставлены в отдел полиции ... В отделе полиции, ими было принято решение провести им личные досмотры, с целью обнаружения похищенного имущества. Для производства личного досмотра, ими были приглашены двое представителей общественности. Также было принято решение провести досмотры по очереди. Для этого из помещения дежурной части был выведен в коридор Цараев А.Ф., который находился под присмотром. На руки ни Цараеву А.Ф., ни К.Ч.Р. наручники не одевались. Проведя личный досмотр К.Ч.Р., его вывели из помещения дежурной части, и попросили пройти туда Цараева А.Ф. В помещении дежурной части в присутствии участвующих лиц, Цараеву А.Ф. было предложено добровольно выдать незаконно-хранящиеся предметы, то есть оружие, боеприпасы, похищенное имущество, наркотические средства, на что Цараев А.Ф. ответил, что при себе таковых не имеет, при этом стал сильно возмущаться, выражая свое неудовольствие криками, якобы не причастен к совершению какой-либо кражи. Перед производством личного досмотра, Цараеву А.Ф., а также двум представителям общественности были разъяснены их права, а именно заявлять ходатайства, делать замечания, подлежащие занесению в протокол личного досмотра. Далее, ими был произведен личный досмотр Цараеву А.Ф., в ходе которого в правом рукаве матерчатой спортивной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет. При вскрытии, в пакете обнаружена масса растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос что это, и кому принадлежит, Цараев А.Ф. пояснять что-либо отказался. Данная растительная масса в пакете была изъята, опечатана печатью ....» на которой расписались двое представителей общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Далее, также в присутствии двух представителей общественности была распакована бутылка с водным раствором, а также стерильная вата, при этом у Цараева А.Ф. были сняты смывы на два ватных тампона, смоченных водным раствором. Данные ватные тампоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ....», на которой расписались двое представителей общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Затем был составлен акт досмотра, с которым были ознакомлены двое представителей общественности и Цараев А.Ф., в котором они расписались. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Все происходящее было верно отражено в письменном виде в акте досмотра. На Цараева А.Ф. никто никакого давления, ни физического ни морального не оказывал. Кроме того, если бы у Цараева А.Ф. были к ним какие-то претензии, то он бы мог об этом громогласно заявить представителям общественности, как до личного досмотра, так и после него;

         показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.Б. из содержания которых следует, что ... у Г.Л.К. произошла квартирная кража, по данному факту в ... бвло возбуждено уголовное дело по ст. .... Со слов Г.Л.К. во дворе ее дома в день кражи стоял автомобиль марки ... с № регион. По имеющейся оперативной информации, К.Ч.Р. ранее судимый, управлял указанным автомобилем. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления, помимо К.Ч.Р. могут быть причастны Цараев А.Ф. и К.Ч.Р. ..., примерно в ... часов, в ходе проведения .... по факту кражи имущества К.Ч.Р., им, вместе с заместителем .... Р.Р.Э. и .... по ... К.Ч.Р. на углу улиц .... ... была остановлена автомашина .... с государственным регистрационным знаком .... рус, под управлением К.Ч.Р. Кроме Ц.К.М. в автомашине находились К.Ч.Р. и К.Ч.Р.. Подбежав к машине, они стали кричать, «стоять! полиция!», однако К.Ч.Р. и Цараев А.Ф. не подчинились законному требованию, и пытались скрыться, с целью задержания, они к ним применили физическую силу. Затем, К.Ч.Р. и Цараев А.Ф. были доставлены в отдел полиции .... В отделе полиции, ими было принято решение провести им личные досмотры, с целью обнаружения похищенного имущества. Для производства личного досмотра, ими были приглашены двое представителей общественности. Также ими было принято решение провести им досмотры по очереди. Для этого из помещения дежурной части был выведен в коридор Цараев А.Ф., который находился под присмотром. На руки ни Цараеву А.Ф., ни К.Ч.Р. наручники не одевались. Проведя личный досмотр К.Ч.Р., они вывели его из помещения дежурной части, и попросили пройти туда Цараева А.Ф. В помещении дежурной части в присутствии участвующих лиц, Цараеву А.Ф. было предложено добровольно выдать незаконно-хранящиеся предметы, то есть оружие, боеприпасы, похищенное имущество, наркотические средства, на что Цараев А.Ф. пояснил, что при себе таковых не имеет. Перед производством личного досмотра, Цараеву А.Ф., а также двум представителям общественности были разъяснены их права, а именно заявлять ходатайства, делать замечания, подлежащие занесению в протокол личного досмотра. Далее, ими был проведен личный досмотр Цараеву А.Ф., в ходе которого в правом рукаве матерчатой спортивной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет. При вскрытии, в пакете имелась масса растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос что это, и кому принадлежит, Цараев А.Ф. пояснять что-либо отказался. Данная растительная масса в пакете была изъята, опечатана печатью ...» на которой расписались двое представителей общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Далее, также в присутствии двух представителей общественности была распакована бутылка с водным раствором, а также стерильная вата, при этом у Цараева А.Ф. были сняты смывы на два ватных тампона. Данные ватные тампоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ...», на которой расписались двое представителей общественности. Цараев А.Ф. от подписи отказался. Затем был составлен акт досмотра, с которым были ознакомлены двое представителей общественности и Цараев А.Ф., в котором они расписались. Цараев А.Ф. от подписи опять же отказался. Все происходящее было верно отражено в письменном виде в акте досмотра. На Цараеве А.Ф. наручников не было, ни кто никакого давления, ни физического ни морального на него не оказывал. Какого-либо пакета Цараеву А.Ф, на голову никто не надевал;

             показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.К.М. из содержания которых следует, что ... он ехал на своей автомашине ... с государственным регистрационным знаком ..., по .... Занимался частным извозом. Его остановили двое парней и попросили отвезти их в район ...». Доехав до района ... они попросили свернуть на .... Проехав по ..., попросили свернуть в проулок, где расположена прачечная. Когда он свернул в проулок, ему подрезала дорогу какая-то автомашина, марки и государственного номера которой не помнит, из неё вышли несколько человек. Эти люди стали кричать «Стоять! Полиция!», на что он заглушил мотор, и стал ждать их дальнейших действий. Затем, они предъявили ему на обозрение удостоверения сотрудников полиции, после чего провели задержание двух парней, которые находились у него в автомашине. Момент задержания не помнит. Они сели в машину к сотрудникам полиции, после чего он поехал вместе с ними в отдел полиции, для выяснения обстоятельств, после чего уехал;

        показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, свидетеля Я.А.А. из содержания которых следует, что он составлял протокол личного досмотра в отношении Цараева А.Ф., проводил его личный досмотр и отбирал смывы с рук Цараева А.Ф. это было ..., в отделе полиции понятые присутствовали, наручников на Цараеве А.Ф. не было, никакого пакета на голове у Цараева А.Ф. не было, в ходе личного досмотра у Цараева А.Ф. в рукаве куртки был обнаружен и изъят целлофановый черный пакет, с растительной массой зеленого цвета внутри, все было упаковано и опечатано. Никакого давления физического либо психического давления, на Цараева А.Ф. ни кто не оказывал;

          показаниями свидетеля К.Г.В. в части того, что его совместно с Цараевым А.Ф. ... доставили в отдел полиции, там его опросили и он уехал, а Цараев А.Ф. остался в отделе полиции;

          Признавая вышеизложенные показания свидетелей А.И.К. К.В.М. Т.Т.К.., Г.А.Б.., Ц.К.М.., Я.А.А. К.Г.В.., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину Цараева А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления. В частности:

        согласно акту досмотра от ..., в дежурной части ..., в присутствии двух представителей общественности у Цараева А.Ф., в правом рукаве, надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета внутри (т.1 л.д.5-8);

        согласно протоколу смывов с рук, ..., в дежурной части ..., в присутствии двух представителей общественности у Цараева А.Ф. были произведены смывы с рук (т.1 л.д.9);

       согласно заключению эксперта № от ..., представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая у Цараева А.Ф. является наркотическим средством - марихуана, масса которого составила .... После экспертизы инициатору возвращено ... (т.1 л.д.53-57);

          согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., наркотическое средство - марихуана, весом ..., два ватных тампона - смывы с рук Цараева А.Ф. признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58,66);

          согласно заключению эксперта № от ..., на представленных на экспертизу двух ватных тампонах - смывах с рук Цараева А.Ф. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.62-65).

         Проверив все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого Цараева А.Ф. данные им в суде, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенные и исследованные, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании, в части того, что ..., при проведении ему личного досмотра в отделе полиции на нем были надеты наручники, а также был надет на голову пакет, что перед началом досмотра в дежурной части к нему кто-то подошел сзади и в правый рукав надетой на нем куртки вовнутрь положил какой-то предмет. Понятых при этом не было. Затем, у него из вышеуказанного места был изъят черный полиэтиленовый пакет. С его головы пакет не снимался, и все это время руки были скованы наручниками, а также суд, анализируя и оценивая показания свидетеля К.Ч.Р. в части того, что при задержании на них были надеты наручники и пакеты на головы, досмотрели в таком же виде, сотрудники полиции им подбросили наркотики, а также показания свидетеля Р.Р.В.. в части того, что наркотики Цараеву А.Ф. были подброшены сотрудниками полиции, суд относится к ним критически, признает их недостоверными и необъективными, вызванными стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности, а также стремлением указанных лиц к оказанию помощи подсудимому в уклонении от уголовной ответственности, в виду того, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, полностью не согласуются и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства материалам уголовного дела,показаниям самого Цараева А.Ф., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу о присутствии представителей общественности, в момент проведения его досмотра, свидетелей А.И.Х.. и К.В.М.. о ходе досмотра, проведенного Цараеву А.Ф. в их присутствии о том, что никаких наручников либо пакета надетого на голову Цараева А.Ф. не было, ход, проведение и результаты досмотра Цараева А.Ф., процедура обнаружения и изъятия наркотического средства и смывов с рук были четко зафиксированы с их участием в протоколах, где они и расписались, аналогичным показаниям свидетелей Т.Т.К. Г.А.Б.., и Ц.К.М. по ходу задержания и последующего доставления Цараева А.Ф. в отдел полиции, свидетеля Я.А.А. проводившего личный досмотр Цараева А.Ф. и изъятие смывов с рук, составившего соответствующие протоколы, вышеисследованным акту личного досмотра Цараева А.Ф. и протоколу изъятия смывов с рук Цараева А.Ф., заключению эксперта № от ..., о том, что на представленных на исследование двух ватных тампонах - смывах с рук Цараева А.Ф., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также противоречат вышеизложенным письменным доказательствам, материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, подтверждающим в своей совокупности прямо либо косвенно вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

         С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Цараева А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ... УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «...», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Цараева А.Ф. органом предварительного расследования допущено не было.

          Органами предварительного расследования Цараеву А.Ф. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Цараева А.Ф. признак «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененный.

          Суд, соглашаясь с указанными доводами государственного обвинителя, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, учитывает также то, что согласно ст.15 УПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ..., каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. По смыслу статей 118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Не устранимые сомнения в виновности обвиняемого, в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. С учетом вышеуказанного суд, признает отказ от части предъявленного обвинения Цараеву А.Ф. - законным и обоснованным.

           Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что вменённый Цараеву А.Ф. органами предварительного расследования по ч.2 ст.228 УК РФ признак «незаконное приобретение наркотического средства» - подлежит исключению из обвинения в виду не установления источника, времени и способа приобретения наркотического средства.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Цараева А.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

          При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6, 18, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В частности, совершенное Цараевым А.Ф. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Цараеву А.Ф. является наличие малолетнего ребёнка.           

        Обстоятельством, отягчающим наказание Цараеву А.Ф., является опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Цараев А.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным ... (т.1л.д.34), ... (т.1 л.д.31-32). ... (т. л.д.30, 41-43). Цараев А.Ф. .... Суд приходит к убеждению в том, что в действиях Цараева А.Ф. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ в связи с чем, ему следует назначить наказание с учетом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цараевым А.Ф. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

           Таким образом, суд полагает, что исправление Цараева А.Ф. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд приходит к убеждению в необходимости назначения подсудимому Цараеву А.Ф. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с учётом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы Цараеву А.Ф. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

            С учетом обстоятельств совершенного Цараевым А.Ф. преступления, отсутствия у него постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным, для достижения исправления подсудимого, применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

            В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство «марихуана», два ватных тампона со смывами с рук Цараева А.Ф., бутылку, со следами тетрагидроканнабинола, хранящуюся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд       

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Цараева А.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цараева А.Ф. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Цараеву А.Ф. время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», два ватных тампона со смывами с рук Цараева А.Ф., бутылку, со следами тетрагидроканнабинола, хранящуюся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Цараевым А.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Цараев А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                          Келехсаев Б.Д.