П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-23/11
г.Владикавказ 16 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания
Под председательством судьи _________________Тедеевой И.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного МО
г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Нартиковой М.Б.,
подсудимого _____________________________ Черткоева С.Х.,
защитника ________________________________ Беджанова Ф.Г.,
представившего ордер № ... от 07.02.2010г. и удостоверение адвоката № ...,
при секретаре ______________________________ Шанаевой Д.А.,
а также потерпевшего ____________________ Ц.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черткоева С.Х., ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, ... браке, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черткоев С.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 17 августа 2010 г., примерно в 18 часов, на территории ..., расположенного по ул. ..., между рабочим Черткоевым С.Х. и мастером предприятия Ц.Я. произошел конфликт, поводом которому послужили претензии Ц.Я. к Черткоеву С.Х., поскольку последний отдыхал во время работы. На этой почве между ними сложились неприязненные отношения и Черткоев С.Х. посчитал себя в сложившейся ситуации оскорбленным. На следующий день,18 августа 2010г., примерно в 17 часов 30 минут, на территории ..., расположенного по ул. ..., Черткоев С.Х., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Я., осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе причинение существенного вреда здоровью, опасного для жизни Ц.Я., имея при себе нож неустановленного образца, подошел к Ц.Я., разговаривающему с И.Б., и сзади нанес ему удар ножом в область живота, причинив последнему согласно заключения эксперта № ... от 11.10.2010г. колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Ц.Я. оказал активное сопротивление, оттолкнув Черткоева С.Х. и нанеся ему не менее двух ударов в область лица. Черткоев С.Х. скрылся с места происшествия, а Ц.Я. доставили в больницу.
В судебном заседании подсудимый Черткоев С.Х. виновным себя в нанесении удара ножом и причинении Ц.Я. тяжкого вреда здоровью признал полностью и показал, что являлся рабочим ..., расположенного по ул. .... 17 августа 2010 г. примерно в 18 часов находился на работе и решил прилечь, так как засыпал пудру в цистерну и только через час у него вновь была работа. В это время к нему подошел мастер Ц.Я. и сделал ему в грубой форме замечание из-за того, что он во время работы спит. Между ними произошел конфликт, оба высказались в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом Черткоев С.Х. пояснял, что в это время у него не было работы, и он режим работы не нарушал. Однако мастер Ц.Я. продолжил свои высказывания, не взирая на разницу в возрасте, употребляя грубую нецензурную брань, чем глубоко обидел Черткоева С.Х. В тот день он не стал выяснять с ним отношения, так как боялся возникновения припадка эпилепсии. На следующий день,18 августа 2010г., примерно в 17 часов 30 минут, также на работе он решил поговорить с Ц.Я., который разговаривал с И.Б. Подойдя, он сказал Ц.Я., чтобы впредь он больше с ним так не разговаривал, но Ц.Я., с издевкой ответил вопросом, а что тогда будет? И это его возмутило, ответ Ц.Я. вывел Черткоева С.Х. из себя и у него потемнело в глазах. Он, не помня себя, достал из кармана перочинный нож, используемый им в кухонных целях во время обедов для нарезки продуктов, и ударил им Ц.Я. Какое-то время он ничего не помнит, было все как в тумане. Ц.Я. оттолкнул его от себя, ударив по лицу два раза. Черткоев С.Х. отошел, а Ц.Я., согнувшись, держался рукой за бок. И тогда он понял, что ранил Ц.Я. и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Услышав от кого-то, что Ц.Я. должен в больницу отвезти сторож, ушел домой. Дома взял документы и деньги и уехал в ..., нож выбросил по дороге, где именно не помнит. Спустя месяца два вернулся в ул. ..., так как решил признаться в содеянном. Умысла на убийство Ц.Я. у него не было, и если бы он хотел это сделать, то у него была для этого реальная возможность. В содеянном раскаивается. Никогда ранее с ним такого не происходило, считает, что вспылил на слова Ц.Я. и ввиду своей болезни - эпилепсии, не смог сдержаться.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана полностью и подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, признанных допустимыми и достоверными, а именно:
Показаниями потерпевшего Ц.Я.о том, что он работал ..., расположенного по ул. .... 17 августа 2010г.он в течение рабочего времени не мог найти рабочего Черткоева С.Х. и где-то в 18 часов, увидел его на территории предприятия, отдыхающим. Так как Черткоев С.Х. был его подчиненным, он сделал ему замечание по поводу того, что последний в рабочее время спит. Между ними произошел небольшой конфликт, они оба выразились в адрес друг друга нецензурной бранью, но разошлись нормально, и конфликт был исчерпан. Вечером все вместе разъехались по домам и распрощались дружно.
На следующий день,18 августа 2010г., он увидел Черткоева С.Х., который сказал ему, что «Зря ты вчера со мной так разговаривал». Он не понял почему, так как считал вчерашний инцидент исчерпанным. Примерно в 17 часов 30 минут, на территории ..., он разговаривал с рабочим И.Б., когда откуда-то сзади сбоку Черткоев С.Х. молча нанес ему удар в область живота, и он почувствовал боль от удара рукой. Он тут же в ответ нанес два удара в область лица Черткоева С.Х., тот отскочил метра на два и тогда он (Ц.Я.) увидел у Черткоева С.Х. в правой руке нож. Испугавшись ножа, он, увидев неподалеку на земле лопату, схватил ее и, обернувшись, заметил, что Черткоев С.Х. убежал. Он попросил охранника Т.Ц. отвезти его в больницу, что тот и сделал. В результате ножевого ранения ему был причинен тяжкий вред здоровью. Никаких претензий к Черткоеву С.Х. он не имеет. Эти же показания он давал и в первичных своих показаниях на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Черткоевым С.Х., за исключением показаний о том, что он поднял лопату. Тогда не говорил об этом, считая это несущественным. Почему в некоторых протоколах его допроса на предварительном следствии и при проверке его показаний на месте фигурирует, что Черткоев С.Х. угрожал ему убийством, пояснить не может, он таких показаний не давал, так как Черткоев С.Х. молча нанес ему удар ножом. Уже потом, убегая, Черткоев С.Х., возможно крикнул ему, что убьет его в следующий раз, но утверждать этого он не может. Также в последующих своих показаниях на предварительном следствии он говорил, что Черткоев С.Х. после нанесения ему удара ножом и после его ответных ударов по лицу пошел за ним, а он, чтобы защитить себя, схватил лопату, и Черткоев С.Х., испугавшись ее, убежал. Однако, в части того, что Черткоев С.Х. после удара ножом пошел за ним, и испугавшись лопаты убежал он эти показания не подтверждает. Давал он их, будучи озлобленным на Черткоева С.Х. В настоящее время никаких претензий к Черткоеву С.Х. он не имеет, понимает, что у него психическое заболевание и просит строго его не наказывать.
Показаниями свидетеля Т.Ц. о том, что он работает ..., расположенном по ул. .... Это предприятие находится под одной крышей с .... 18 августа 2010г., примерно в 18 часов к нему в сторожевую будку зашел мастер Ц.Я. и, держась за правый бок, сказал, что его ножом ударил Черткоев С.Х. и попросил отвезти его в больницу. Т.Ц. на своей машине отвез Ц.Я. в больницу и вернулся обратно на работу.
Показаниями свидетеля И.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых усматривается, что 18 августа 2010г., примерно в 18 часов 30 минут, он находился на работе - на ... и разговаривал с мастером Ц.Я. В это время к ним стал подходить разнорабочий Черткоев С.Х. и произвел движение в сторону туловища Ц.Я., последний сразу же по инерции нанес Черткоеву С.Х. удар рукой в область лица. От удара Черткоев С.Х. отошел в сторону и И.Б. увидел у Черткоева С.Х. в руках окровавленный нож. Ц.Я. попытался пойти в сторону, а Черткоев С.Х., испугавшись, убежал. Ц.Я. сторож Т.Ц. отвез в больницу. По какой причине Черткоев С.Х. нанес удар ножом Ц.Я., он пояснить не может, но предполагает, что из-за конфликта, который произошел ранее. С чем был связан конфликт ему не известно.
Из показаний свидетеля А.Г. усматривается, что он работал на .... Со слов рабочих ему стало известно, что 18 августа 2010г., примерно в 18 часов, на территории цеха Черткоев С.Х ударил ножом мастера Ц.Я. в область грудной клетки, после чего сторож Т.Ц. отвез его в больницу.
Аналогичными показаниями свидетелей Г.Ю. и Д.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они работали на ... и им стало известно, что 18 августа 2010г., примерно в 18 часов 30 минут, на территории цеха Черткоев С.Х ударил ножом мастера Ц.Я. в область грудной клетки, самого удара ножом они не видели, после чего сторож Т.Ц. отвез Ц.Я. в больницу.
Из показаний свидетеля Б.А. следует, что 25.10.2010 г. к нему - ... был доставлен Черткоев С.Х., который признался в том, что нанес ножевое ранение Ц.Я., о чем написал явку с повинной и им (Б.А.) были взяты у него объяснения, в которых Черткоев С.Х. описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 17 августа 2010г. он работал на ... и примерно в 18 часов между ним и Ц.Я. произошла словесная перепалка по поводу того, что Черткоев С.Х. не работал. На следующий день с целью выяснения отношений он, подойдя к Ц.Я., сказал, чтобы тот с ним так больше не смел разговаривать, на что Ц.Я. ответил, «а то, что?» И после этих слов он нанес последнему удар ножом, а потом сказал вызвать скорую помощь. Ц.Я. увезли на а/м сторожа в больницу, а он, испугавшись за совершенное преступление, выехал за пределы республики.
Из показаний свидетелей О.В. В.В. усматривается, что они являются .... 18 августа 2010г. примерно в 18 часов было совершено преступление на ..., расположенном по ул. ... - разнорабочий Черткоев С.Х.. нанес ножевое ранение мастеру Ц.Я., который был доставлен в больницу. 19 августа 2010г. с целью отыскания следов преступления прибыли на ..., провели устный опрос лиц, работающих на предприятии, и протоколом добровольной выдачи оформили изъятие вещей Черткоева С.Х., составив об этом соответствующий протокол. В больнице у Ц.Я. взять объяснение не представилось возможным, так как ему делали операцию. Были изъяты вещи Ц.Я., о чем составили протокол добровольной выдачи, а также была составлена выписка из журнала ЧП РКБ.
Впоследствии проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие указанного преступления и задержание Черткоева С.Х., который 25.10.2010г. был задержан и водворен в СИЗО. Потерпевший Ц.Я. пояснял, что Черткоев С.Х. нанес удар ножом после конфликта, связанного с работой.
Из протокола очной ставки между Черткоевым С.Х. и Ц.Я. усматривается, что действительно между ними 17.08.2010г. произошел конфликт, связанный с тем, что Черткоев С.Х. спал на смене во время работы. При этом потерпевший Ц.Я. утверждал, что в ходе конфликта оба нецензурно выражались в адрес друг друга, а 18.08.2010г., примерно в 18 часов 30 минут Черткоев С.Х., ничего не говоря, ударил Ц.Я. в правый бок, тот нанес ответный удар, Черткоев С.Х отскочил, Ц.Я. увидел у него в руке окровавленный нож, Ц.Я. почувствовал боль, после чего Черткоев С.Х. начал убегать, а Ц.Я. не смог догнать его. Черткоев С.Х. при этом не отрицал факт нанесения им удара ножом Ц.Я.
Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2010г. и фототаблицы к нему усматривается, что с участием потерпевшего Ц.Я. был осмотрен участок ..., расположенный по адресу: ул. ..., где Черткоев С.Х. нанес ножевое ранение Ц.Я.
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Ц.Я. усматривается, что Ц.Я. на ..., расположенного по адресу: ул. ..., указал место где Черткоев С.Х. нанес ему ножевое ранение. При этом указания в протоколе и в комментариях к фототаблице о том, что Ц.Я. воссоздал предположительную картину нанесения ему ножевого удара Черткоевым С.Х. и его телодвижение, создал предположительную картину после того, как Черткоев С.Х. ударил его ножом и тогда же он нанес ему два удара в область лица и последний отскочил от него на расстояние примерно 7 метров, что Черткоев С.Х., держа в руках нож, вновь направился в сторону Ц.Я. для продолжения нанесения ему ударов, то есть Черткоев С.Х. кричал, что убьет его, что Черктоев С.Х. с угрозами направился в его сторону и, увидев в руках Ц.Я. лопату, побежал в сторону выхода, суд во внимание не принимает, так как во-первых, они носят предположительный характер, во-вторых, эти комментарии не соответствуют пояснениям самого Ц.Я., отраженным в тексте протокола проверки показаний на месте, и, в-третьх, в судебном заседании потерпевший Ц.Я. утвердительно заявил, что не видел момента, когда Черткоев С.Х. подошел к нему и как нанес ему удар, нож в руках у Черткоева С.Х. он увидел лишь после того, как сам нанес ему два ответных удара, при этом Черткоев С.Х. отскочил от него не более чем на два метра, а подтвердить или опровергнуть тот факт, что Черткоев С.Х. после этого для продолжения ударов направился в сторону Ц.Я., крича, что убьет его, потерпевший не смог.
Согласно показаниям свидетеля М.П. она является ... подсудимого Черткоева С.Х. и .... .... 18.08.2010 года, примерно в 19 часов, Черткоев С.Х. пришел с работы, взял паспорт и деньги, ушел, сообщив, что домой не вернется и потом все объяснит. Куда он ушел и где находился в течение двух месяцев, ей не было известно. К ним домой приходили сотрудники милиции и искали ее супруга, пояснив, что ее муж ударил Ц.Я. ножом. 22 октября 2010г. муж вернулся и рассказал о случившемся конфликте между ним и Ц.Я., в ходе которого он ударил того ножом. Пояснил, что устал скрываться и хочет пойти в правоохранительные органы. 25.10.2010г. в доме мужа задержали сотрудники милиции и отвезли в отделение. Пояснила, что муж ....
Из протокола добровольной выдачи от 18.08.2010 года, усматривается, что были добровольно выданы вещи Ц.Я. - майка розового цвета, сланцы, джинсовые брюки и черный ремень, снятые с него в РКБ перед операцией.
Из протокола добровольной выдачи от 19.08.2010 года усматривается, что Г.Э. в помещении ... в раздевалке был добровольно выдан комбинезон, принадлежащий Черткоеву С.Х.
Согласно протоколу явки с повинной Черткоев С.Х. признался в том, что 18.08.2010 года ввиду неприязненных отношений, возникших 17.08.2010г. по поводу неисполнения Черткоевым С.Х. своей работы, между ним и Ц.Я. произошла ссора, и он нанес удар ножом Ц.Я., в чем чистосердечно признался.
Из заключения эксперта № ... от 23.09.2010 года, следует, что на футболке и брюках Ц.Я. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что исключает происхождение крови на вышеперечисленных предметах от Ц.Я.
Согласно заключению эксперта № ... от 23.09.2010 года на комбинезоне Черткоева С.Х. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, свойственный организму Ц.Я., следовательно, происхождение данной крови от него не исключается. В остальных пятнах крови на комбинезоне выявлен антиген А, не присущий Ц.Я., что исключает происхождение обнаруженной крови от него.
Из заключения эксперта № ... от 11.10.2010 года, усматривается, что у Ц.Я. имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицированное, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Согласно заключению эксперта № ... от 08.10.2010 года на майке Ц.Я. обнаружено одно повреждение, но из-за малой информативности и слабых следовоспринимающих свойств ткани трикотажного плетения майки, определить механизм образования повреждения не представилось возможных.
Из заключения эксперта № ... от 12.11.2010 года следует, что на вещах Ц.Я. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови на его вещах от самого Ц.Я. Происхождение крови на этих же вещах от Черткоева С.Х. исключается, так как его организму присуща АВ группа. Согласно данных экспертизы № ... от 17.09.2010 года, на комбинезоне Черткоева С.Х. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови в части объектов выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови в этих объектах от самого Черткоева С.Х., организму которого присуща АВ группа. В десяти объектах выявлен антиген Н, который присущ организму потерпевшего Ц.Я. Следовательно, присутствие крови Ц.Я. на комбинезоне Черткоева С.Х. не исключается.
Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 03.12.2010 года у Черткоева С.Х. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией. Имеющееся у Черткоева С.Х. органическое расстройство не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Черткоев С.Х. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими у Черткоева С.Х. в указанный период не возникло, так как у него не отмечалось признаков нарушения сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галюцинаций и других психотических симптомов. Действия его были последовательны, целенаправленны и мотивированны, у него полностью сохраняются воспоминания об юридически значимом периоде. В настоящее время Черткоев С.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Черткоев С.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознания и поведение не находился. Об этом свидетельствует трехфазной динамики эмоциональных реакций, сужение сознания, фрагментарности восприятия, постаффективной астении. Он достаточно подробно описывает свое состояние и поведение. Такие индивидуально-психологические особенности Черткоева С.Х., как эмоциональная лабильность, вспыльчивость, возбудимость, обидчивость, злопамятность, нетерпеливость, перепады настроения, ригидность, внешнеобвиняющие формы реагирования, конфликтность в личностно значимых психотравмирующих ситуациях, нашли отражение в исследуемой ситуации, однако оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он способен к анализу различных аспектов жизненных ситуаций, планирования своих действий, прогнозированию их последствий, дифференцированному поведению в зависимости от ситуации и окружения.
Протоколом осмотра вещей Ц.Я. от 11 декабря 2010 года установлено, что были осмотрены вещи Ц.Я., добровольно выданные 18.08.2010 года, на которых имеются пятна красно-бурого цвета, а именно на майке и брюках, на майке также имеется повреждение.
Протоколом осмотра вещей Черткоева С.Х. от 11 декабря 2010 года установлено, что 19.08.2010 года были осмотрены добровольно выданный комбинезон, принадлежащий Черткоеву С.Х., на котором имеются пятна красно-бурого цвета.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 11 декабря 2010 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещи: джинсовые брюки и шлепанцы Ц.Я., добровольно выданный комбинезон Черткоева С.Х.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями экспертиз, суд приходит к следующему выводу:
17 августа 2010 г., примерно в 18 часов, на территории ..., расположенного по ул. ..., между рабочим Черткоевым С.Х. и мастером предприятия Ц.Я. произошел конфликт, поводом которому послужили претензии мастера Ц.Я. к рабочему Черткоеву С.Х., поскольку последний отдыхал во время работы. В ходе конфликта оба высказались в адрес друг друга нецензурной бранью, Черткоев С.Х. посчитал себя в сложившейся ситуации оскорбленным и у него возникли неприязненные отношения к Ц.Я. На следующий день,18 августа 2010г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь там же, в рабочее время, Черткоев С.Х., с целью выяснения этих отношений и, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Я., осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе причинение существенного вреда здоровью, опасного для жизни Ц.Я., достал имеющийся при нем нож неустановленного образца, используемый им в бытовых целях как кухонный, подошел к Ц.Я., разговаривающему с И.Б., и сзади нанес Ц.Я. удар ножом в область живота, причинив последнему колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Ц.Я. оказал активное сопротивление, оттолкнув Черткоева С.Х. и нанеся ему не менее двух ударов в область лица. Черткоев С.Х. с места происшествия скрылся, а Ц.Я. доставили в больницу.
Таким образом, характер причиненного Ц.Я. одного ножевого ранения, механизм его нанесения, предшествующие этому обстоятельства, выразившиеся в обоюдном высказывании в адрес друг друга нецензурной брани, отсутствие угроз в момент нанесения удара, последующие активные действия Ц.Я. по нанесению ответных ударов, прекращение каких-либо действий со стороны Черткоева С.Х. по нанесению ударов ножом при наличии реальной возможности их продолжения и оставление им места происшествия, являются бесспорным подтверждением того, что умысел Черткоева С.Х. был направлен на умышленное причинение вреда здоровью Ц.Я., а не на причинение ему смерти.
К показаниям подсудимого Черткоева С.Х. о том, что никакого умысла на причинение ножевого ранения у него не было, а произошло это в силу его ..., после ответных слов Ц.Я. на его вопрос, почему он накануне с ним так разговаривал, ведь он старше него, и о том, что в какой-то момент он не помнит, как все произошло, и понял о том, что нанес ножевое ранение лишь после его причинения,суд относится критически, расценивает их как способ защиты, избранный с целью смягчить свое наказание. Кроме того, согласно заключению экспертов, у Черткоева С.Х. действительно имеется ... и действия его были последовательны, целенаправленны и мотивированны, у него полностью сохраняются воспоминания об юридически значимом периоде. То есть и в момент совершения преступления, и в настоящее время Черткоев С.Х. является вменяемым лицом.
Суд признает несостоятельными доводы потерпевшего Ц.Я., данные им на предварительном следствии, о том, что Черткоев С.Х. словесно угрожал ему убийством, после его (Ц.Я.) ответных ударов, что он в целях самообороны схватил лопату, вид которой испугал Черткоева С.Х. и поэтому тот прекратил свои активные действия и, испугавшись, скрылся с места происшествия, ввиду того, что в первичных показаниях, данных на предварительном следствии, Ц.Я. об этом никаких пояснений не давал. В суде также убедительно не смог пояснить, почему не давал пояснений по поводу лопаты первоначально. Относительно словесных угроз, однозначно пояснил, что во время нанесения удара ножом Черткоев С.Х. ничего не говорил.
Органом предварительного расследования действия Черткоева С.Х. были квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.111 УК РФ.
В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалификации действий Черткоева С.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении Черткоеву С.Х. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Черткоева С.Х. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Довод защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Черткоева С.Х., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший Ц.Я. в ходе конфликта с Черткоевым С.Х. накануне произошедшего высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, несмотря на разницу в возрасте, и высокомерная форма ответа на вопрос Черткоева С.Х. буквально перед нанесение ножевого ранения, суд считает несостоятельным в силу того, что нецензурно высказывались в адрес другу друга и Черткоев С.Х., и Ц.Я., это имело место 17.08.2010 г., а болезненное восприятие Черткоевым С.Х. интонации ответа Ц.Я. 18.08.2010г. - спустя сутки, не может являться поводом для причинения ему ножевого ранения, и, тем более, не может расцениваться как противоправность поведения Ц.Я.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Черткоев С.Х. ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется ..., на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем .... Наличие у Черткоева С.Х. ..., однако, это обстоятельство не свидетельствует о необходимости освобождения Черткоева С.Х. от уголовной ответственности в связи с нахождением в состоянии невменяемости.
У ... Черткоева С.Х. - Д.С., 01.02.2010г. ....
Судом также установлено, что Черткоев С.Х. фактически в розыске не находился, так как постановление о розыске подозреваемого Черткоева С.Х. было вынесено 25 октября 2010 г., а задержан Черткоев С.Х. также 25 октября 2010г.
С учетом содеянного и личности подсудимого Черткоева С.Х., впервые совершившего преступление, признавшего свою вину, имеющего семью и четверых несовершеннолетних детей, один из которых болен, наличия у самого Черткоева С.Х., психического заболевания в виде органического расстройства личности в связи с эпилепсией, Суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также положения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Черткоев С.Х. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307 - 311 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черткоева С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Черткоева С.Х. - заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Контроль за исполнением наказания осужденного Черткоева С.Х. возложить на отдел милиции УВД по г. Владикавказу РСО-Алания по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Черткоева С.Х.обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:
джинсовые брюки и шлепанцы Ц.Я., добровольно выданный комбинезон Черткоева С.Х. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Тедеева