дело № 1-53/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 21 февраля 2011года
Промышленный районного суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, Владикавказского транспортного прокурора Рамонова Ф.А.,
подсудимого Мищенко Д.Н.,
защитника-адвоката Бесоловой С.В., представившей удостоверение №... и ордер 0003389 от ...,
при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Мищенко Д.Н.,
родившегося ... в <ул...> <....>, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <....>, <ул...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко Д.Н. совершил умышленное преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (Мищенко Д.Н.) 17 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, Мищенко Д.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Махрамов Р.М. отказался брать деньги.
В судебном заседании подсудимый Мищенко Д.Н., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.
Защитник Бесолова С.В. пояснила, что Мищенко Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, Владикавказский транспортный прокурор Рамонов Ф.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Мищенко Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Мищенко Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Мищенко Д.Н. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мищенко Д.Н., суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении подсудимому Мищенко Д.Н., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 63, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Мищенко Д.Н. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.129), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.132), холост
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства происшедшего, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить условную меру наказания, в пределах санкции ст. 66 УК РФ.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 1500 рублей следует вернуть по принадлежности Мищенко Д.Н., видеокассету с записью ОРМ хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мищенко Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мищенко Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мищенко Д.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Мищенко Д.Н. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 1500 рублей вернуть по принадлежности Мищенко Д.Н., видеокассету с записью ОРМ хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Кастуев А.Т.