Дело № 1-57/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 24 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи _____________ Тедеевой И.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного МО
г.Владикавказа РСО-Алания _____________________ Нартиковой М.Б.,
подсудимых __________________________________ Валиева Иб.Д.,
Валиева Ин.Д.,
Хугаева В.А.,
защитника ____________________________________ Пилюка П.М.,
представившего соответственно ордера № ..., № ..., № ... и удостоверение адвоката № ...,
при секретаре __________________________________ Шанаевой Д.А.,
а также с участием представителя потерпевшего_____ З.А.,
представившей доверенность № ... от 10.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валиева Иб.Д., ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, владеющего русским языком, ... в браке, военнообязанного, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Валиева Ин.Д., ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, владеющего русским языком, ... браке, ..., военнообязанного, ..., ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хугаева В.А., ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., фактически проживающего по адресу: ул. ..., ... образованием, владеющего русским языком, ... браке, военнообязанного, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. совершили умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Так, они (Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А.), будучи осведомлены о наличии отработанных аккумуляторов на территории ..., расположенного по адресу: ул. ..., 25.11.2010г. в период времени после 19 часов вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Для осуществления своего преступного умысла, Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. предварительно обговорили план преступных действий и приискали полипропиленовые мешки для транспортировки отработанных аккумуляторов с территории .... Согласно разработанному плану, Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. 26.11.2010г., примерно в 00 часов, незаконно проникли на территорию ... .... Здесь, они втроем проследовали к бетонированной площадке открытого складирования отработанных аккумуляторов, предназначенных для дальнейшей переработки в цехе свинцового производства ..., и согласно заранее достигнутого плана, 26.11.2010г. в период времени с 00 часов 39 минут перенесли 35 отобранных аккумуляторов, общим весом 540 кг, которые сложили в северо-восточном углу забора на территории ..., для последующего тайного перемещения через забор. Однако, преступные действия Валиева Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаева В.А. были пресечены 26.11.2010г. в 01 час 35 минут и преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при очередной попытке переноса 9 отработанных аккумуляторов общим весом 140 кг., Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. были задержаны возле бетонированной площадки открытого складирования аккумуляторного лома ..., при этом в случае доведения преступного умысла до конца Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. причинили бы ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе ознакомления обвиняемых Валиева Иб.Д., Валиева Ин.Д. и Хугаева В.А. с материалами уголовного дела, ими в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном. После консультации с адвокатом Пилюком П.М., добровольно ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия вынесения приговора в особом порядке.
Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имели место после проведения консультаций с ним.
Представитель потерпевшего З.А. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия решения и заявила об отсутствии претензий к подсудимым.
Государственный обвинитель Нартикова М.Б. с учетом мнения представителя потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, совершенное ими деяние является преступлением средней тяжести, и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимые Валиев Иб.Д., Валиев Ин.Д. и Хугаев В.А. осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах действия Валиева Иб.Д., Валиева Ин.Д. и Хугаева В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении Валиеву Иб.Д., Валиеву Ин.Д. и Хугаеву В.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исследуя личность подсудимого Валиева Иб.Д., суд учитывает, что по месту жительства ..., на ....
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Валиевым Иб.Д. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие его вину обстоятельства судом не установлены. Степень фактического участия Валиева Иб.Д. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
Судом установлено, что Валиев Иб.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена в установленном законом порядке и не влечет для него юридических последствий.
С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Валиева Иб.Д. - признания вины, наличия рода деятельности и источника доходов, ..., суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Валиев Иб.Д. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как обязательные, исправительные работы, и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.
Исследуя личность подсудимого Валиева Ин.Д., суд учитывает, что по месту жительства ..., ....
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Валиевым Ин.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, ....
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Степень фактического участия Валиева Ин.Д. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Валиева Ин.Д. - признания вины, наличия рода деятельности и источника доходов, ..., суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Валиев Ин.Д. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как обязательные, исправительные работы, и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным.
Исследуя личность подсудимого Хугаева В.А., суд учитывает, что по месту жительства ....
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Хугаевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые.
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Степень фактического участия Хугаева В.А. в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.
С учетом содеянного (совершения преступления средней тяжести) и личности подсудимого Хугаева В.А. - признания вины, совершения преступления впервые, наличия рода деятельности и источника доходов, ..., суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Хугаев В.А. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, а применение таких мер наказания как обязательные, исправительные работы, и дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.
Данными о наличии у Валиева Иб.Д., Валиева Ин.Д. и Хугаева В.А. душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению к уголовной ответственности, суд не располагает.
Оснований для применения к подсудимым ст.ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 316 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валиева Иб.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Валиева И.Д. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Валиевым Иб.Д. возложить на отдел милиции УВД по г.Владикавказу РСО-Алания по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Валиева Иб.Д. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Валиева Ин.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Валиева И.Д. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Валиевым Ин.Д. возложить на отдел милиции УВД по г.Владикавказу РСО-Алания по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Валиева Ин.Д. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Хугаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Хугаева В.А. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Контроль за осужденным Хугаевым В.А. возложить на отдел милиции УВД по г.Владикавказу РСО-Алания по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Хугаева В.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.
Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:
- флеш карту «ADATAC801» - хранить при уголовном деле;
- 44 отработанных автомобильных аккумуляторов различных марок: 9 «TyumenBattery»; 3 «AkTex»; 2 «Muratti»; 2 «Topla»; 1 «Mutlu»; 2 «Ista»; 1 «BostPremium»; 1 «Titan»; 1 «Nord»; 2 «Исток»; 2 «АКОМ»; 1 «TAB»; 2 «Подольские аккумуляторы»; 2 «Курский аккумулятор»; 2 «Электроисточник»; 4 с черными крышками без названия; 3 черных аккумулятора без названия; 2 с синими крышками без названия; 1 с желтой крышкой без названия; 1 аккумулятор от большегрузной машины - оставить в распоряжении ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А.Тедеева