Дело № 1-61/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 10 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимого Гоппоева О.Б.,
защитника - адвоката Абациевой А.Б., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшей Д.О.Е.
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Гоппоева О.Б., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, как по приговору Промышленного районного суда ... от ... и приговору Советского районного суда ... от ..., так и по приговору Ленинского районного суда ... от ..., путём частичного сложения наказаний, окончательно Гаппоеву О.Б. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаппоев О.Б.совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гаппоевым О.Б. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., в 20 часов 00 минут, пришёл в ресторан «...», расположенный по адресу: ..., ..., с целью распития спиртных напитков. Зайдя в помещение кухни, он обратил своё внимание на мобильный телефон фирмы «...», который находился на столе, в связи с чем, у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в личное пользование, путём тайного хищения. Дождавшись удобного момента, Гаппоев О.Б. с вышеуказанного стола тайно похитил мобильный телефон фирмы «...», стоимостью в ... рублей, принадлежащий Д.О.Е., а так же чёрный кожаный чехол, который для потерпевшей не представляет никакой материальной ценности, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым Д.О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Гаппоев О.Б. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гаппоева О.Б. - адвокат Абациева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Гаппоев О.Б. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Гаппоева О.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Гаппоевым О.Б. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевшая Д.О.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаппоева О.Б. в особом порядке принятия судебного решения, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет. Причинённый ущерб, который для неё является значительным, ей полностью возмещён. Просила суд назначить Гаппоеву О.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Гаппоев О.Б. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Гаппоеву О.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Гаппоева О.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Гаппоеву О.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 18, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Гаппоевым О.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаппоева О.Б., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При характеристике личности подсудимого Гаппоева О.Б. суд учитывает, что он ранее судим, на учётах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, имеет постоянное место жительства, где старшим участковым уполномоченным милиции УВД по ... характеризуется удовлетворительно.
Из материалов дела следует, что Гаппоев О.Б. ранее судим приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, как по приговору Промышленного районного суда ... от ... и приговору Советского районного суда ... от ..., так и по приговору Ленинского районного суда ... от ..., путём частичного сложения наказаний, окончательно Гаппоеву О.Б. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
В связи с тем, что Гаппоев О.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гаппоева О.Б., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое Гоппоеву О.Б. наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гаппоеву О.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, согласно заключения ..., Гаппоев О.Б. с ... по настоящее время находится на стационарном лечении в указанном учреждении и ему установлен диагноз: «...». Согласно Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ... ... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Кроме того, у Гаппоева О.Б. установлены сопутствующие заболевания: ... и ... и «...».
Указанное обстоятельство суд признаёт исключительным, и считает, что состояние здоровья Гаппоева О.Б. препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы.
Несмотря на наличие в действиях Гаппоева О.Б. рецидива преступлений, исходя из наличия исключительного обстоятельства - тяжёлого заболевания: «...», суд считает возможным применить к Гаппоеву О.Б. положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, то есть освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «...» и чёрный кожаный чехол - следует оставить в распоряжении законного владельца Д.О.Е..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гоппоева О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить Гоппоева О.Б. от отбывания наказания в связи с болезнью до его выздоровления.
Меру пресечения Гаппоеву О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - мобильный телефон «...» и чёрный кожаный чехол - оставить в распоряжении законного владельца Д.О.Е..
Контроль за поведением Гаппоева О.Б. в период освобождения от отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев