Дело № 1-80/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 17 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Джиоева С.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламовой В.У.,
подсудимого Парасташвили Н.З.,
защитника - адвоката Сырхаевой З.В., представившей удостоверение
... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Парасташвили Н.З., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парасташвили Н.З.совершил умышленное преступление - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление Парасташвили Н.З. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ... был поставлен на воинский учет в Отделе военного комиссариата ... ....
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона ...-Ф3 от ... «О воинской обязанности и военной службе» в ... году Парасташвили Н.З. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, в связи с обуче нием в ... «... ...» ..., однако приказом ... от ... «Об отчислении», Пара сташвили Н.З. был ... из ... «... ...» за систематические пропуски занятий, в связи с чем, он больше не пользовался пра вом отсрочки от прохождения военной службы.
... Парасташвили Н.З. прошёл медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы с незначительными огра ничениями, и призывной комиссией было принято решение о призыве его на во енную службу.
... работником военного комиссариата К.Б.Р., Парасташвили Н.З. была лично, под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, в соста ве команды К 5569, назначенной на ..., при этом Парасташвили Н.З. был ознакомлен со ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе», ст. 21.6 КоАП РФ, в чем он расписался лично в листе ознакомления.
В назначенный срок, то есть ..., Парасташвили Н.З., не желая нести лишения и тяготы, связанные с прохождением военной службы решил не явиться в Отдел военного комиссариата ... для отправки к месту про хождения военной службы.
Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение Указа Президента РФ ... от ... «О призыве в октябре-декабре 2010 г. граж дан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной служ бы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Приказа Министра Обороны Российской Федерации ... от ... «О призыве в октябре-декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призы ву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ... «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, и уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку о явке в военкомат, Парасташвили Н.З. ... не явился в военный комиссариат ..., уклонившись от призыва на военную службу.
Тем самым, Парасташвили Н.З. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ ... РФ «О воинской обя занности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариа та на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
В судебном заседании подсудимый Парасташвили Н.З. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Парасташвили Н.З. - адвокат Сырхаева З.В.пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Парасташвили Н.З. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Саламова В.У. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Парасташвили Н.З. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Парасташвили Н.З. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Парасташвили Н.З., не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценивая действия подсудимого Парасташвили Н.З. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении Парасташвили Н.З. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Парасташвили Н.З. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парасташвили Н.З., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Парасташвили Н.З., судом не установлены.
При характеристике личности подсудимого Парасташвили Н.З. суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Парасташвили Н.З., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Парасташвили Н.З. следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 328 УК РФ, приходит к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Парасташвили Н.З. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, назначаемое подсудимому наказание является достаточным для его исправления.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Парасташвили Н.З. преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - корешок повестки о явке Парасташвили Н.З. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Парасташвили Н.З. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парасташвили Н.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Парасташвили Н.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - корешок повестки о явке Парасташвили Н.З. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Парасташвили Н.З. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Парасташвили Н.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Х. Джиоев