дело № 1-36/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владикавказ 8 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием;
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Цаллаговой З.А.,
защитника-адвоката Бичилова А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Андриенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Цаллаговой З.А.,
родившейся ... в ... ..., ..., владеющей русским языком, ..., ..., ..., не работающей, .... ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Цаллагова З.А. совершила умышленное преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, она (Цаллагова З.А.) ... примерно в 14 часов находясь в помещении ..., расположенного на ..., незаконно приобрела для личного не медицинского употребления, у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 40, 749 граммов, которое она незаконно хранила непосредственно при себе в двух мешочках из прозрачного полиэтиленового пакета, без цели сбыта.
Тогда же ... примерно в 15 часов на ..., в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками ОРЧ ... КМ МВД ... у гражданки Цаллаговой З.А., было обнаружено и изъято два мешочка из прозрачного полиэтиленового пакета, с наркотическим средством - смесью диацетилморфин (героин), общим весом 40,749 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Цаллагова З.А., в присутствии защитника, подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснёны и понятны.
Защитник Бичилов А.К. пояснил, что, Цаллагова З.А., ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа Солтанова Ф.Д. пояснила, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению, поскольку, Цаллагова З.А., обвиняется в совершении тяжкого преступления. Подсудимая вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина Цаллаговой З.А. в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимая Цаллагова З.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное ею преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Цаллаговой З.А., суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении подсудимой Цаллаговой З.А., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами характеризующим личность подсудимой, суд признал то, что Цаллагова З.А. согласно данным ... (л.д. 255-256), на учетах в РНД и РПД не состоит (л.д.л.д.263, 265), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.262), ...
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., что суд также признает как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.
С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства содеянного Цаллаговой З.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
Кроме того, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ в отношении Цаллаговой З.А. следует отменить отсрочку реального отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима по приговору ... ....
Вещественное доказательство - наркотическое средство - «героин», весом 40,749 грамма подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 313 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цаллагову З.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ в отношении Цаллаговой З.А. следует отменить отсрочку реального отбывания наказания по приговору ... ... в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... и окончательно к отбытию Цаллаговой З.А. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цаллаговой З.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Цаллаговой З.А. исчислять с момента фактического задержания. Зачесть в срок наказания время содержания ее под домашним арестом на предварительном следствии с ... по ... включительно.
... Цаллаговой З.А. ... ..., ... ... ... Цаллаговой З.А., ..., проживающей по адресу: ..., ...
Вещественные доказательства - наркотическое средство «героин», весом 40,749 грамма уничтожить по вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Кастуев А.Т.