1-90/2011г. Приговор от 29 марта 2011 года



Дело № 1-90/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 марта 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А.,

подсудимого Валиева А.В.,

защитника - адвоката Саламова А.Ч., представившего удостоверение

№ 270 и ордер № 002682 от 23 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Валиева А.В., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... район, п. Заводской, ул. Магистральная 1/28,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.В.совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Валиевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в ... года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли на поле, расположенном около ... РСО-Алания, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое высушил, пересыпал в черный целлофановый сверток и хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

..., ... он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения по ... и доставлен в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу, где у него в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов серого цвета был обнаружен и изъят черный целлофановый сверток с сухой растительной массой серо-зелёного цвета, которая согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства на момент исследования составила ... грамма, а после проведения исследования и экспертизы ... грамма.

В судебном заседании подсудимый Валиева А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Валиева А.В. - адвокат Саламов А.Ч.пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Валиева А.В. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Валиев А.В. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Валиев А.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Валиеву А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года № 990), «каннабис (марихуана)» отнесёно к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), крупным размером наркотического средства «каннабис (марихуана)» - признаётся количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у Валиева А.В. наркотического средства «марихуана», незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил ... грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Оценивая действия подсудимого Валиева А.В. суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Валиеву А.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Валиевым А.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валиева А.В., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Валиева А.В., судом не установлены.

При характеристике личности подсудимого Валиева А.В. суд учитывает, что он ... ... на учёте в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания ..., ... постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу по обслуживанию п. Заводской характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Валиева А.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Валиеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку Валиев А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Валиевым А.В. преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом 13,8 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Валиеву А.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Валиева А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в указанный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Валиева А.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валиева А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом ... грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Валиеву А.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Валиев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Хадикова