ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-70/11
г. Владикавказ 1 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания
под председательством судьи __________________ Тедеевой И.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Промышленного МО
г.Владикавказа РСО-Алания ___________________ Нартиковой М.Б.,
подсудимого ________________________________Царгасова Г.О.,
защитника __________________________________ Пилюка П.М.,
представившего ордер № ... от 28.02.2011г. и удостоверение адвоката № ...,
при секретаре ________________________________Багаевой Д.З.,
а также с участием потерпевшего _______________Спиридонова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царгасова Г.О., ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., гражданина ..., ... образованием, ... браке, ... военнообязанного, ... работающего, судимого 14.07.2010г. приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Царгасов Г.О. совершил умышленное преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, Царгасов Г.О. 29.01.2011г. находился в ул. ... с ранее знакомым Г.С. и И.Ю., где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Примерно, в 01 час 00 минут он, во исполнение своего преступного умысла, намерено спровоцировал спор со И.Ю., после чего предложил пройти с ним на кладбище, расположенное на пересечении ул. ..., чтобы поговорить, а Г.С. сказал ждать их у входа на кладбище. На кладбище, Царгасов Г.О. достал нож и потребовал у И.Ю. дать ему деньги, на что последний ответил отказом. Затем, повалив И.Ю. на землю, встал над ним. Одной рукой приставил к его горлу нож, второй стал обыскивать его карманы, предупредив о том, что если тот пошевельнется, то он перережет ему горло. С левого, наружного, нагрудного кармана куртки И.Ю. достал деньги в сумме ... рублей, после чего скрылся с места совершенного преступления, причинив своими действиями И.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Царгасов Г.О. виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 28.01.2011г., примерно в 23 часа встретил на ул. ..., недалеко от своего дома, соседа Г.С. с незнакомым парнем, представившимся И.Ю.. Он пошел с ними в коммерческий киоск, расположенный на ул. ..., но к магазину сам не подходил. Г.С. и И.Ю. принесли бутылку водки «...», которую втроем распили у него дома. Кто из ребят покупал водку, он не знает. У него дома в это время больше никого не было. Затем пришла сестра А.О., и они ушли на улицу, чтобы продолжить выпивку. 29.01.2011г., примерно в 00 часов 30 минут, решили еще купить водку, и он попросил И.Ю. купить ему сигареты, при этом, сколько у того было при себе денег, он не знает. И.Ю. в грубой форме ответил, что сигареты он ему не купит, деньги у него только на дорогу. Это ему не понравилось. Они распили еще одну бутылку водки и так как все были выпившие, а время позднее, он предложил пойти И.Ю. с ним на кладбище, расположенное рядом, чтобы поговорить, а Г.С. сказал ждать их возле кладбища. Пройдя метров двадцать на территории кладбища, они стали с И.Ю. выяснять отношения, оба высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, так как были выпившие, он стал выяснять у И.Ю., почему тот нагрубил ему, отказавшись покупать сигареты, и в ходе выяснения отношений между ними произошла драка. Так как И.Ю. физически сильнее него, то он повалил его - Царгасова Г.О. на землю и находился над ним. Тогда он (Царгасов Г.О.) чтобы напугать И.Ю. вытащил из-за пояса брюк нож в чехле, который взял с собой из дома, чтобы нарезать продукты, так как они, уходя от него, намеревались продолжить выпивку, и, не доставая нож из чехла, продемонстрировал его И.Ю., при этом, не высказывая никаких угроз в его адрес. И.Ю., увидев нож, сразу же предложил поговорить спокойно. Он отбросил нож в сторону, они поднялись, поговорили, и И.Ю. извинился перед ним за то, что был не прав. Он поднял нож, взял его с собой и они вдвоем вышли с территории кладбища. Г.С. там уже не было и они разошлись. Он пришел домой и под утро приехали сотрудники милиции, сообщив ему о разбойном нападении. Нож он добровольно выдал сотрудникам милиции. Никаких денег у И.Ю. он не требовал и не забирал, ножом ему не угрожал.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Царгасова Г.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается полностью в пределах описательной части приговора и доказана совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:
Показаниями потерпевшего И.Ю., из которых следует, что 28.01.2011г., примерно в 22 часа, он пошел в гости к товарищу Г.С., проживающему по адресу: ул. .... Примерно в 23 часа они пошли в коммерческий киоск, расположенный на ул. ... встретили знакомого Г.С., который представился Царгасовым Г.О. и пошел с ним в киоск, где он - И.Ю. купил бутылку водки, которую втроем распили в доме Царгасова Г.О., расположенном по адресу: ул. .... Когда дома у Царгасова Г.О. пришла его сестра, они вышли на улицу, купили еще одну бутылку водки, которую втроем распили на пересечении ул. .... Утверждать, что и Г.С. и Царгасов Г.О. видели, что у него при себе есть деньги, не может, но они оба знали, что за водку расплачивался именно он. Затем Царгасов Г.О. сказал, чтобы он купил ему сигареты. Он ответил, что у него есть сигареты, покупать не будет, и предложил покурить его сигареты. Царгасов Г.О. настаивал, говорил, что хочет, чтобы он купил ему сигареты отдельно, что это неправильно, и примерно в 01 час Царгасов Г.О. сказал, что хочет с ним поговорить на кладбище, расположенном недалеко, а Г.С. сказал не идти с ними, подождать пока они вернутся. На кладбище Царгасов Г.О. сказал, что он не прав, в том, что не купил ему сигареты. Они какое-то время еще поговорили, затем разговор пошел на повышенных тонах, началась драка и Царгасов Г.О. оказался на нем. В какой-то момент Царгасов Г.О. достал нож, пытался направить его в сторону И.Ю., оба в это время выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом Царгасов Г.О. говорил, чтобы И.Ю. дал ему деньги на сигареты. Потом драка прекратилась и Царгасов Г.О. ушел, а он обнаружил, что все его карманы вывернуты, и деньги в сумме ... рублей отсутствуют. Он явился в милицию и написал заявление. Никаких претензий к Царгасову Г.О. не имеет.
Оценивая показания потерпевшего И.Ю., суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства И.Ю. попытался сгладить некоторые моменты совершенного Царгасовым Г.О. преступления, а именно: утвердительно не подтвердил, что Царгасов Г.О. в ходе драки приставил к его горлу нож и угрожал ему ножом, требуя деньги, и также утвердительно не подтвердил, что видел как Царгасов Г.О., угрожая ему ножом достал из его кармана деньги в сумме .... В этой части показания потерпевшего И.Ю. в судебном заседании, суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность Царгасова Г.О. и отдает предпочтение показаниям И.Ю., данным на предварительном следствии, в части того, что с использованием ножа и угроз его применения Царгасов Г.О. в ходе нападения похитил у него денежные средства в сумме ... рублей. В остальном показания потерпевшего И.Ю., данные на предварительном следствии и в судебном заседании аналогичны и последовательны.
Показаниями свидетеля Г.С., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых усматривается, что 28.01.2011г., примерно в 22 часа к нему в гости пришел товарищ И.Ю.. Примерно в 23 часа с И.Ю. пошли в магазин за водкой. На ул. ... встретил соседа Царгасова Г.О., которого познакомил с И.Ю.. Он пошел с ними в магазин. И.Ю. купил бутылку водки «...», которую распили дома у Царгасова Г.О.. Затем пришла его сестра. Она осталась дома, а они пошли в магазин. Царгасов Г.О. стоял в стороне, они с И.Ю. подошли к киоску, купили бутылку водки, которую распили на улице. В магазине И.Ю. расплачивался деньгами, купюрами по ... и ... рублей, больше денег с кармана он не доставал. Примерно в 01 час Царгасов Г.О. и И.Ю. между собой поспорили, причину он не знает. Затем Царгасов Г.О. сказал И.Ю., что хочет с ним поговорить и они пошли на кладбище, расположенное на пересечении ул. ..., а ему Царгасов Г.О. сказал не идти с ними, а ждать пока они вернутся, но он пошел домой.
Показаниями свидетеля Е.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине, расположенном на ул. .... 28.01.2011г., примерно в 22 часа в магазин зашел Г.С. с незнакомым ей парнем. Через некоторое время они еще раз зашли. Что именно купили, не помнит, но всегда расплачивался незнакомый парень. Он давал деньги под расчет. Она не знает, были ли у него еще при себе деньги или нет. Царгасов Г.О. живет на ул. ..., давно в магазин к ней не заходил.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2011г., согласно которому осмотрена территория кладбища, расположенного на пересечении улиц Полевая, 2 - Бульварная, 1 ул. ....
Протоколом добровольной выдачи от 29.01.2011г., согласно которому Царгасов Г.О. добровольно выдал нож.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому И.Ю. опознал Царгасова Г.О. как лицо, которое 29.01.2011г. с применением насилия и ножа похитило деньги в сумме ... рублей.
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому И.Ю. опознал нож, который Царгасов Г.О. применил к нему 29.01.2011г.
Показаниями потерпевшего И.Ю., данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Царгасовым Г.О., согласно которым он подтвердил ранее данные им показания о том, что 29.01.2011г., примерно в 01 час 00 минут Царгасов Г.О. на кладбище ул. ... повалил его на землю, встал над ним, одной рукой приставил к горлу нож, второй стал обыскивать карманы, при этом, сказал, что если пошевелится, то перережет ему горло. Он сопротивления не оказывал, воспринял его угрозу реально. С левого, нагрудного, наружного кармана его куртки он взял ... рублей, купюрами две по ... рублей, одна ... рублей и пять по ... рублей.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, добровольно выданный Царгасовым Г.О.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по данному уголовному делу признан нож, добровольно выданный Царгасовым Г.О.
Заключением эксперта № ... от 07.02.2011г., согласно которому представленный на экспертизу нож, добровольно выданный Царгасовым Г.О., является ножом охотничьим и к холодному оружию не относится. Изготовлен данный нож заводским способом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Царгасов Г.О. 29.01.2011г. примерно, в 01 час 00 минут, находясь в ул. ... с Г.С. и И.Ю., после распития спиртных напитков, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, намерено спровоцировал спор со И.Ю. и предложил ему пройти с ним на кладбище, расположенное на пересечении ул. ..., чтобы поговорить. На территории кладбища Царгасов Г.О., достав взятый с собой из дома нож, потребовал у И.Ю. деньги, на что последний ответил отказом. Тогда, повалив И.Ю. на землю, встал над ним, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, одной рукой приставил к его горлу нож, а второй рукой стал обыскивать его карманы, предупредив о том, что если тот пошевельнется, то он перережет ему горло. С левого, наружного, нагрудного кармана куртки И.Ю. достал деньги в сумме ... рублей, после чего скрылся с места совершенного преступления, причинив своими действиями И.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, действия Царгасова Г.О. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К показаниям Царгасова Г.О. о непричастности к инкриминируемому ему деянию, о том, что он не нападал на И.Ю. и под угрозой применения ножа не похищал имущество последнего, суд относится критически, расценивает позицию подсудимого как способ защиты, избранный с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, последовательность и обстоятельства, имевшие место до и во время совершенного им преступления, полностью согласуются с другими собранными и установленными по делу обстоятельствами и опровергаются ими, однако Царгасов Г.О. интерпретирует их в свою пользу.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60,61,63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Царгасова Г.О., судом установлено, что ...
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом не установлено.
Также судом установлено, что Царгасов Г.О. судим приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2010 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по приговору Промышленного районного суда РСО-Алания от 14.07.2010 г. подлежит отмене.
С учетом тяжести содеянного - совершения тяжкого преступления в период нахождения на испытательном сроке также за совершение тяжкого преступления и личности подсудимого Царгасова Г.О., суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о его общественной опасности и назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 58, ст.ст. 70, 72 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с изменением меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и зачетом времени нахождения под домашним арестом в срок наказания в силу п.2 ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к Царгасову Г.О. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Царгасова Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Царгасову Г.О. условное наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07. 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 К РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07. 2010 года и окончательно назначить Царгасову Г.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Царгасова Г.О. - домашний арест-изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания срок нахождения Царгасова Г.О. под домашним арестом на предварительном следствии и исчислять срок наказания с 30 января 2011 года.
Вещественные доказательства: нож, добровольно выданный Царгасовым Г.О.- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Тедеева