г.Владикавказ 4 апреля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,
подсудимого Туаева З.Б.,
защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Саламова А.Ч., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Габараевой Ф.Г.,
а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.Р. - Д.Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Туаева З.Б., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ..., владеющего русским языком, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туаев З.Б. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Туаевым З.Б. при следующих обстоятельствах: ... примерно в 13 часов Туаев З.Б. находился во дворе ... ... ..., расположенной в .... Подозвал к себе стоявшего во дворе школы ранее незнакомого ему несовершеннолетнего А.У.О., которому предложил совместно похитить сотовый телефон, который Туаев З.Б. увидел у незнакомого ему Д.А.Р., также находившегося во дворе школы. А.У.О. согласился, и с целью совершения открытого хищения сотового телефона у Д.А.Р., подошел к последнему и попросил передать ему телефон. Д.А.Р., не зная о намерении Туаева З.Б. и А.У.О., передал свой сотовый телефон фирмы «...» модель ... стоимостью ... рублей А.У.О., который после этого, следуя имеющейся у него с Туаевым З.Б. договоренности, предложил Д.А.Р. пройти на задний двор школы для разговора, что они и сделали. Туаева З.Б. также следуя имевшейся договоренности, пошел следом за ними. Пройдя на задний двор, А.У.О. заявил Д.А.Р., что телефон у него забрали и больше он его не получит, после чего вытащил из телефона Д.А.Р. сим-карту и вернул ее Д.А.Р. Затем все трое вернулись во двор школы, где Д.А.Р. стал требовать вернуть ему телефон. Подошедший в это время знакомый Д.А.Р. - А.А.И. также потребовал, чтобы телефон вернули Д.А.Р., после чего А.У.О. передал находившийся у него телефон Д.А.Р. Последний, получив телефон, отошел от стоявшей компании, и в этот момент к нему подошел Туаев З.Б. и вновь попросил показать телефон. Д.А.Р. передал вышеуказанный сотовый телефон Туаеву З.Б., который взяв его сообщил Д.А.Р., что телефон у него забирают, и он больше его не получит. После этого Туаев З.Б. вместе с А.У.О. вышли со двора школы, и ушли с похищенным у Д.А.Р. сотовым телефоном, причинив своими действиями Д.А.Р. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Туаев З.Б. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе проведения судом предварительного слушания по уголовному делу, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и ему понятны.
Защитник Туаева З.Б., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Саламов А.Ч. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Туаев З.Б. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Туаевым З.Б. ходатайство заявлено добровольно, в ходе проведения судом предварительного слушания по уголовному делу, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.
Законный представитель потерпевшего Д.А.Р. - Д.Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании законный представитель потерпевшего Д.А.Р. - Д.Л.Н. пояснила, что претензий материального и морального характера к Туаеву З.Б. не имеет, гражданский иск она не заявляет. В случае признания Туаева З.Б. виновным в совершении преступления и осуждения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Туаев З.Б. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Туаева З.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,58,60,61,63,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Туаевым З.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туаеву З.Б. являются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Туаеву З.Б. является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Туаев З.Б. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137). На наркологическом и психиатрическом учете в Центральной районной больнице ... ... Туаев З.Б. не состоит (л.д.135). ... Туаев З.Б. ....
В действиях Туаева З.Б. отсутствует рецидив преступлений в виду того, что предыдущее умышленное преступление, за которое он осуждён, было совершено в возрасте до 18-ти лет. Вместе с тем преступление Туаевым З.Б. совершено ... Туаеву З.Б. ..., ... ... РСО-Алания от .... Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд считает, что исправление Туаева З.Б. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Туаеву З.Б. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.161 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Туаеву З.Б. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туаева З.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
...
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору .... ... от ... и окончательно по совокупности приговоров, назначить Туаеву З.Б. наказание в виде2-х (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туаева З.Б. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Туаеву З.Б. время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Туаева З.Б. - не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Туаевым З.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Туаев З.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Келехсаев Б.Д.