П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                               22 июня 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Дзидзоева А.А.,

подсудимой Кастуевой Р.А.,

подсудимого Шавлохова В.В.,

защитника Цаллагова С.У., представившего удостоверение ... и ордера ... и ... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении

-Кастуевой Р.А., родившейся ..., обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УКК РФ;

-Шавлохова В.В., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УКК РФ,

        у с т а н о в и л:

Кастуева Р.А. и Шавлохов В.В. незаконно приобрели, хранили в целях сбыта и совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Кастуевой Р.А. и Шавлоховым В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кастуева Р.А. и Шавлохов В.В., в июне ... года, вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта на территории РСО-Алания сильнодействующего вещества «...».

Согласно достигнутой договоренности, Кастуева Р.А. должна была находить источники приобретения медицинского препарата «...», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «...», незаконно приобретать его, доставлять на территорию РСО-Алания по месту их проживания по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, п. Карца, ул. ... и передавать его Шавлохову В.В., который, в свою очередь осуществлял наркозависимым лицам, проживающим на территории РСО-Алания сбыт содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «...», медицинского препарата «...» в таблетках, по цене ... рублей за один блистер, а вырученные от продажи денежные средства, Шавлохов В.В. передавал Кастуевой Р.А., для незаконного приобретения новых партий с целью последующего сбыта.

..., Кастуева Р.А., действуя в рамках взятых на себя обязательств, по предварительному сговору с Шавлоховым В.В. у неустановленного лица в г. Нальчик КБР незаконно приобрела расфасованный в не менее ... блистер медицинский препарат «...», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма.

..., примерно в ... часов, Шавлохов В.В, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «...», по предварительному сговору с Кастуевой Р.А., по месту их проживания, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, п. Карца. ул. ..., незаконно сбыл сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, содержащееся в медицинском препарате «...», расфасованного в ... блистеров, А.А.Б. за ... рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день, сотрудниками УФСКН РФ по РСО-Алания реализованное А.А.Б. сильнодействующее вещество «...» было изъято в ходе личного досмотра А.А.Б., а оставшаяся часть сильнодействующего вещества «...» незаконно приобретенного Кастуевой Р.А. с целью сбыта, была изъята в ходе обследования домовладения № ..., по ул. ... п. Карца г. Владикавказа РСО-Алания, и тем самым изъята из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимая Кастуева Р.А. виновной себя в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый Шавлохов В.В. виновным себя в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Цаллагов С.У. подтвердил добровольность заявленных его подзащитными Кастуевой Р.А. и Шавлоховым В.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых Кастуевой Р.А. и Шавлохова В.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кастуевой Р.А. и Шавлохова В.В. в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, доказана в полном объеме, сами подсудимые виновными себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, признали полностью, и их ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимые Кастуева Р.А. и Шавлохов В.В. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Кастуева Р.А. и Шавлохов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кастуевой Р.А. и Шавлохову В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Кастуевой Р.А. и Шавлохова В.В. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Кастуева Р.А. и Шавлохов В.В. незаконно приобрели, хранили в целях сбыта и совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «...», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 324 и других статей УК РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «...» отнесен к категории сильнодействующих веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., крупным размером сильнодействующего вещества «...», признается количество, превышающее 10 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Кастуевой Р.А. и Шавлоховым В.В. незаконно приобретения, хранения в целях сбыта и покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимых Катуевой Р.А. и Шавлохова В.В. необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Кастуевой Р.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кастуевой Р.А. и на условия жизни ее семьи.

Преступление Кастуевой Р.А. совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Кастуевой Р.А. суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Кастуевой Р.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Кастуева Р.А. по месту жительства характеризуется ..., на учете в РНД МЗ РСО-Алания ..., в РПД МЗ РСО-Алания ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кастуевой Р.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания Кастуевой Р.А. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 234 УК РФ, однако с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кастуевой Р.А. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении Шавлохову В.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шавлохова В.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Шавлоховым В.В. совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шавлохова В.В. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шавлохова В.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Шавлохов В.В. по месту жительства характеризуется ..., на учете в РНД МЗ РСО-Алания ..., в РПД МЗ РСО-Алания ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шавлоховым В.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Шавлохова В.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст. 234 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шавлохову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 и п.п.2 ч.3,4,5 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, являющиеся предметами на которые были направлены преступные действия и запрещенными к обращению, следует у подсудимых конфисковать и уничтожить; мобильный телефон «...», с абонентским номером ..., как предмет послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует возвратить законному владельцу; CD диск с записями телефонных переговоров Шавлохова В.В. и Кастуевой Р.А., и три следа пальцев рук Кастуевой Р.А., - как предметы послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Кастуевой Р.А. и Шавлохову В.В. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л :

Признать Кастуеву Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кастуевой Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным и установить Кастуевой Р.А. испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кастуевой Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Кастуеву Р.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 1 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Признать Шавлохова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шавлохова В.В. взять под стражу в зале судебного заседания, изменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу - сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, сильнодействующее вещество «...», весом ... грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «...», с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу; CD диск с записями телефонных переговоров Шавлохова В.В. и Кастуевой Р.А., и три следа пальцев рук Кастуевой Р.А., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Бадтиев А.А.