Дело № 1-233-2012

г.Владикавказа РСО-Алания ______________________Тедеева И.А.

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника

Владикавказского транспортного прокурора ________Филевского Л.М.,

подсудимого___________________________________ Опальченко А.И.,

защитника _____________________________________Пилюка П.М.,

представившего ордер ... и удостоверение адвоката ...,

при секретаре ___________________________________Кабалоевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Опальченко А.И., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ..., не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опальченко А.И. совершил умышленное преступление - незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ..., примерно в 17 часов 10 минут, Опальченко А.И., находясь на ... «...», был остановлен и доставлен в дежурную часть ..., где у него в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на него и принадлежащей ему черной матерчатой куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...», внутри которой находился черный полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения, являющейся согласно заключению эксперта ... от ... наркотическим средством «марихуана», весом ... грамм.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Опальченко А.И. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Опальченко А.И. с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Пилюком П.М. добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Филевский Л.М.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, совершенное Опальченко А.И., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Опальченко А.И. вину признает полностью, раскаялся в содеянном. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается, кроме его личных признательных показаний, также собранными доказательствами по уголовному делу. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено подсудимым в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены.

Удостоверившись в том, что подсудимый Опальченко А.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультаций с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 3-х лет лишения свободы, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 6 грамм. Размер изъятого у Опальченко А.И. наркотического средства - марихуаны составил ... граммов, что составляет крупный размер.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Опальченко А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Опальченко А.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60,61,63 УК РФ, ч.2 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Опальченко А.И., суд учитывает, что на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., ..., его возраст составляет ....

Судом установлено, что ранее Опальченко А.И. привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести к условной мере наказания, судимость погашена в установленном законом порядке и не влечет для него юридических последствий.

На момент совершения инкриминируемого Опальченко А.И. преступления он согласно протоколу медицинского освидетельствования ... находился в алкогольном опьянении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что Опальченко А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого Опальченко А.И. суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Опальченко А.И. не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опальченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Опальченко А.И. - до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Контроль за осужденным Опальченко А.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Опальченко А.И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство - по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом ... грамм (вес после экспертных исследований)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                        И.А.Тедеева