Дело № 2 - 557/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010г.
г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Басиевой С.Э. рассмотрев жалобу АМС г.Владикавказа о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО - Алания от 02.06.2010 г. о наложении штрафа на АМС г.Владикавказа,
УСТАНОВИЛ:
АМС г.Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд с заявлением о признании недействительным Постановления ЦРО УФССП по РСО - Алания от 02.06.2010 года о наложении штрафа за неисполнение решения суда.
Заявленные требования обоснованы следующими доводами, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370, для того чтобы оформить земельные участки под гаражами в собственность граждан, необходимо предоставить в АМС г.Владикавказа перечень документов в который входит копия паспорта гражданина, выписка из ЕГРП о праве собственности на строения (гараж), кадастровый паспорт на земельный участок. Граждане Зозуля Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я., Ревунов Р.А. не обратились в АМС с заявлениями и с требуемой документацией для решения вопроса о предоставлении земельных участков в собственность.
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Хестанов А.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно показал, что в январе 2010 года решением Ленинского районного суда г.Владикавказа, требования Ревунова Р.А., Зозули Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я. удовлетворены, на АМС г.Владикавказа возложена обязанность принять по обращению Ревунова Р.А., Зозули Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я. решение о передаче им в собственность земельного участка под принадлежащими им на праве собственности гаражами, расположенными по адресу: .... Однако, исполнение данного решения невозможно без участия самих заявителей, так как им необходимо обратиться с заявлениями о представлении земельного участка в собственность, а также представить документацию требуемую ст. 36 Земельного Кодекса РФ, что ими не делается и ставит АМС г.Владикавказа в ситуацию невозможности исполнения решения суда. При таких обстоятельствах считает, что вины АМС г.Владикавказа в не исполнении решения суда нет и наложение судебным приставом - исполнителем штрафа неправомерно. Просил признать недействительным постановление от 02.06.2010 года о наложении штрафа в размере ... рублей на АМС г.Владикавказа за неисполнение в установленный срок решения суда.
Представитель УФССП по РСО - Алания Тезиев А.В. заявленные требования не признал, пояснил следующее: служба судебных приставов осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство судебным приставом - исполнителем возбуждается в случае предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. принудительному исполнению. После возбуждения исполнительного производства должнику или организации представляется срок для добровольного исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имеет право применить штраф к нарушителю. По данному делу пояснил, что АМС г.Владикавказа с февраля 2010 года не исполняется решение суда. Служба судебных приставов не была поставлена в известность о причинах невозможности исполнения решения. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меру воздействия - штраф, что в данной ситуации и было сделано. Учитывая все обстоятельства дела, считает, что постановление судебного пристава - исполнителя принято в соответствии с законодательством. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав - исполнитель Тедеев Т.И. показал, что службой судебных приставов - исполнителей в феврале 2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов Ленинского районного суда от 14.01.2010 года об обязании АМС г.Владикавказа принять по обращению Ревунова Р.А., Зозули Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я. решение о передаче им в собственность земельного участка под принадлежащими им на праве собственности гаражами, расположенными по адресу: .... В ходе исполнительных действий АМС г.Владикавказа была уведомлена о требованиях исполнительного документа, и предоставлен срок для добровольного исполнения. В предоставленный срок решение суда исполнено не было, т.е. АМС г.Владикавказа не принято решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителям, а служба судебных приставов не поставлена в известность о причинах невозможности исполнения решения суда. Статьей 14 Федерального закона N229-ФЗ от 2октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что документы судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению в установленный срок. В случае неисполнения граждане, должностные лиц, юридические лица подлежат административной ответственности. В данном случае, юридическим лицом - АМС г.Владикавказа, не исполнены требования судебного пристава о добровольном исполнении решения суда в установленный срок, в результате чего принято решение о взыскании штрафа в размере, установленном ст.17.15 КоАП РФ, и равном 30000 рублей.
При таких обстоятельствах выразил мнение, что действия его основывались на законе. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя Тедеева Т.И., исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Решением от 13 ноября 2009 года Ленинский районный суд г.Владикавказа удовлетворил требования заявителя Зозули Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я., Ревунова Р.А., возложив на АМС г.Владикавказа обязанность принять по обращению Ревунова Р.А., Зозули Н.А., Долженко В.И., Исакова В.Я. решение о передаче им в собственность земельного участка под принадлежащими им на праве собственности гаражами, расположенными по адресу : ..., ..., ....
Статьей 14 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статья 17.15. КоАП РФ предусматривает за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера наложение штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.
Главой 47 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, или со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, о нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» со стороны судебного пристава - исполнителя Тедеева Т.И. при вынесении Постановления от 2 июня 2010 года о наложении штрафа в адрес АМС г.Владикавказа.
Судом установлено, что АМС г.Владикавказа не предпринимались действия по исполнению решения Ленинского районного суда (напоминание о явке для подачи заявления, направление сведений заявителям о необходимости представить требуемый законодательством пакет документов).
Таким образом, требования АМС г.Владикавказа о признании недействительным и нарушающими права АМС г.Владикавказа постановления от 2 июня 2010 г. судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП РФ по РСО - Алания Тедеева Т.И. о наложении штрафа на АМС г.Владикавказа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу АМС г. Владикавказа о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО -Алания от 02.06.2010 г. о наложении штрафа на АМС г.Владикавказа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение десяти дней.
Судья А.А. Дзуцева