Дело № 2 - 173/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзуцева А.А.,
с участием секретаря Корнаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачирова О.Г. к конкурсному управляющему Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Хачиров О.Г. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к конкурсному управляющему ВМУП «Чистый город» о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек сумму основного долга по зарплате.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Хачиров О.Г. указал, что в июне 2009 года его и других работников ВМУП «Чистый город» уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. При этом указали, что по истечении двух месяцев со дня предупреждения они все будут уволены, но до этого момента они обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, что он и делал. В августе 2009 года он был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город».
Хачиров О.Г. просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с конкурсного управляющего ВМУП «Чистый город» ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек сумму основного долга по зарплате.
В письменном заявлении Конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. просил прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований Хачирова О.Г. о взыскании с ВМУП «Чистый город» выплат выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. В обоснование заявленного требования Карякин Ю.И. указал, что решением Арбитражного суда РСО - Алания от 26.05.09 г. по делу № ... ВМУП «Чистый город» был признан банкротом, в связи с чем, истец Хачиров О.Г. мог обращаться в суд, но не общей юрисдикции с требованием о выплате заработной платы и выходных пособий.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-173/10, считает производство по гражданскому делу по иску Хачирова О.Г. к ВМУП «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим прекращению в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ВМУП «Чистый город» по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда РСО - Алания от 26.05.2009 г. по делу № ... ВМУП «Чистый город» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признания должника банкротом.
Как следует из описательной части решения Арбитражного суда РСО - Алания от 26.05.2009 г. по делу № ... заявление должника ВМУП «Чистый город» о признании его банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда РСО - Алания от 27.05.2008 г.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать заработную плату за февраль-июль 2009 г.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а п. 7 ст. 16, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
На основании изложенного следует, что требование Хачирова О.Г. о выплате задолженности по заработной плате и выходных пособий не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат включению конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-173/10 по иску Хачирова О.Г. к конкурсному управляющему Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО - Алания.
Судья: А.А. Дзуцева