2 - 233/10 Решение от 16.03.2010 г.



дело № 2 - 233/10

Решение

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ

16 марта 2010 г.

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания в составе:

Председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корнаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек,

установил:

Кацанов Т.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Тагиеву А.Н. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, дополнил их и показал, что 3 декабря он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, государственный номер ..., в аварийном состоянии за ... рублей у Тагиева А.Н., который им был поврежден в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В момент ДТП автомашиной управлял Елканов С.В., который передал повреждённую машину Тагиеву А.Н., договорившись с ним о том, что Тагиев А.Н. выкупит у Елканова С.В. автомашину за ... рублей. Денежных средств у Тагиева А.Н. к установленному сроку не оказалось, но для исполнения взятого на себя обязательства перед Елкановым С.В., он предложил Кацанову Т.Н. приобрести автомобиль за ... рублей, которые передал Тагиеву А.Н. через своего друга Битарова Д.Г. и забрал автомобиль себе. Документы оформлять не стал, так как необходимо было отреставрировать автомашину. Из восстановительных работ успел провести только жестяные работы на сумму ... рублей. В январе 2007 года по заявлению собственника автомобиля Маргиева З., родственника Елканова С.В., транспортное средство было изъято у истца сотрудниками милиции. В ходе разбирательства, проводившегося следственными органами, Тагиевым А.Н. и Елкановым С.В. были даны показания, в которых они подтверждают факт получения от истца денежной суммы в размере ... рублей. Возвратить уплаченные истцом денежные средства за автомобиль они отказываются. Истец неоднократно обращался к Тагиеву А.Н. с просьбой вернуть полученные от него деньги за автомашину, но Тагиев А.Н. отказывается от их выплаты, мотивируя тем, что денежных средств он не брал, а переданы они были Елканову С.В. Битаровым Д.Г. Обратил внимание на то, что в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Владикавказа по его исковому заявлению к Елканову С.В. - Тагиев А.Н. показал, что денежные средства в размере ... рублей за автомобиль, ему были переданы Кацановым Т.Н., что нашло свое отражение в мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... года. Учитывая, что все события происходили около трех лет назад, то потребительская стоимость взыскиваемой суммы - ... рублей изменилась до ... рублей ... копеек. Просил суд удовлетворить заявленные требования в уточненном размере и взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тагиев А.Н. заявленные требования не признал и пояснил, что действительно в середине 2006 года им было совершено ДТП и повреждена автомашина ВАЗ 21074, 2006 года выпуска государственный номер ..., которой управлял Елканов С.В. Вину свою в ДТП он признал, и принял на себя обязательство выкупить указанную автомашину за ... рублей, после чего забрал автомобиль себе. Денежных средств для расчета с Елкановым С.В. к установленному сроку им найдено не было и он обратился к своему знакомому Кацанову Т.Н. с предложением приобрести автомобиль. Кацанов Т.Н. согласился купить автомобиль за ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей были переданы Битаровым Д.Г. Елканову С.В., но ему самому никаких денег никто не передавал. По какой причине его показания при рассмотрении дела Ленинским районным судом отражены как то, что он подтвердил факт передачи Кацановым Т.Н. ему денежной суммы не понятно, так как таких показаний он дать в принципе не мог в виду отсутствия данных действий. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кацанова Т.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кацанов Т.Н. воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих интересов.

Из обозрённого в судебном заседании отказного материла, возбужденного по факту мошенничества (ч.2 ст.159 УК РФ), следует, что Кацанов Т.Н., Елканов С.В., Тагиев А.Н. давали объяснения и допрошены в качестве свидетелей.

Показания Кацанова Т.Н., Тагиева А.Н., Елканова С.В. отраженные в указанном отказном материале подтвердили наличие ... рублей в счет повреждения автомашины, но не устанавливают факт получения или передачи кем-либо от кого-либо спорной суммы денег. Наличие суммы ... рублей уплаченной за поврежденный автомобиль не отрицается сторонами данного дела.

Однако, данные сведения не могут быть оценены судом как признание состоявшейся сделки в гражданско - правовом понимании, т.к. сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ )

Спорная сумма ... рублей, превышает установленный размер для обязательных письменных сделок, т.е., при заключении сделки стороны должны были заключить интересующий стороны письменный договор. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает приводить письменные и другие доказательства ( ст.162 ч.1 ГК РФ).

Из обозрённого в судебном заседании гражданского дела № ... Ленинского районного суда г.Владикавказа усматривается, что Кацанов Т.Н обратился с исковым заявлением к Елканову С.В. о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП произошедшего 3 декабря 2006 года между Тагиевым А.Н. и Елкановым С.В., в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ 2107 г.н. ..., который впоследствии был приобретен Кацановым Т.Н. у Тагиева А.Н. за ... рублей, а денежные средства за него переданы Елканову С.В. Однако, автомобиль был изъят собственником, а денежные средства Кацанову Т.Н. не возвращены. Ленинским районным судом ... года постановлено решение, которым исковые требования Кацанова Т.Н. о взыскании в его пользу с Елканова С.В. ... рублей, оставлены без удовлетворения.

В своих показаниях Тагиев А.Н., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, как отражено в мотивировочной части решения, подтверждает факт передачи ему, Кацановым Т.Н., денежной суммы за автомобиль в размере ... рублей и передачи их Елканову С.В.

В данном случае Тагиев А.Н. подтверждает лишь факт передачи спорной суммы от Кацанова Т.Н. Елканову С.В. Однако, признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ которое могло бы быть основанием для удовлетворения исковых требований Кацанова Т.Н., нет. Факт совершения сделки между Кацановым Т.Н. и Тагиевым А.Н., судом не исследовался.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Владикавказа, Республики Северная Осетия Алания от ... г. не несет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Кацановым Т.Н. не было представлено суду доказательств передачи Тагиеву А.Н. в счет оплаты за автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный номер ..., денежных средств в размере ... рублей, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Кроме того, суд считает не обоснованными и требования Кацанова Т.Н. о взыскании ... рублей - расходов, понесенных им на ремонт автомашины, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и в этой части требования Кацанова Т.Н., так же удовлетворению не подлежат.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кацанова Т.Н., в связи, с чем они не подлежат удовлетворению

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дзуцева