2 - 9/10 Определение от 20.01.2010 г.



Дело № 2 - 9/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставление без рассмотрения

«20» января 2010 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Корнаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кацанов Т.Н. обратился в суд с иском к Тагиеву А.Н. о взыскании с учетом индекса потребительских цен суммы в размере ... рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

7.07.2009 г. решением Промышленного районного суда г.Владикавказа исковые требования Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н.о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

18.08.2009 г. Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РСО - Алания решение Промышленного районного суда от 7.07.2009 г. отменено и направлено на новое рассмотрение.

12.10.2009 г. решением Промышленного районного суда г.Владикавказа исковые требования Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н.о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

2.12.2009 г. Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РСО - Алания решение Промышленного районного суда от 12.10.2009 г. отменено и направлено на новое рассмотрение.

10.12.2009 г. гражданское дело по иску Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н.о взыскании денежных средств поступило в суд.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, но каждый раз было отложено в виду неявки истца надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом установлено, что истец не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, и не сообщал ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ истец в праве обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.

Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кацанова Т.Н. к Тагиеву А.Н. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Дзуцева А.А.