2 - 567/10 определение от 20.07.2010 г.



Дело № 2 - 567/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставление без рассмотрения

«20» июля 2010 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Басиевой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоева В.И. к УСЗН Промышленного МО г.Владикавказа о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кокоев В.И. обратился в суд с иском к УСЗН Промышленного МО г.Владикавказа о взыскании из средств федерального бюджета недополученную за январь 2010 г. сумму в возмещение вреда в размере ... рублей.

Заявление Кокоева В.И. было принято Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, но каждый раз было отложено в виду неявки истца надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом установлено, что истец не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, и не сообщал ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ истец в праве обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.

Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кокоева В.И. к УСЗН Промышленного МО г.Владикавказа о взыскании суммы, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Дзуцева А.А.