дело № ...
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзуцева А.А.,
с участием секретаря Корнаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Г.Г. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Валиева Г.Г. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ВМУП «Чистый город» и третьего лица, его правопреемника «ВладЭкоСервис» в её пользу ... рублей ... копеек, сумму основного долга по зарплате, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 16 февраля 2010 года ВМУП «ВладЭкоСервис» привлечено в качестве соответчика по данному гражданскому делу.
В обоснование иска Валиева Г. Г. указала, что её и других работников ВМУП «Чистый город» в июне 2009 года уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. По истечении двух месяцев со дня предупреждения они все будут уволены, но до этого момента они обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, что она и делала. В августе 2009 года она была уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город» и этой же датой была зачислена в ВМУП «ВладЭкоСервис». По её мнению, фактически ликвидация ВМУП «Чистый город» была преднамеренной, фиктивной, так как работодателем его деятельность не прекращалась и не прекращается, о чем свидетельствует то, что руководитель, главный бухгалтер, весь другой управленческий аппарат и рабочий персонал остались на своих рабочих местах с теми же должностными обязанностями, но под вывеской ВМУП «ВладЭкоСервис». Однако, при увольнении ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы.
В судебном заседании, представитель Валиевой Г. Г. - Марзаганова Р.М. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования свого доверителя поддержала в полном объеме, представив, в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на сумму ... рублей квитанцию об оплате услуг адвоката - ... рублей и ... рублей за удостоверение доверенности нотариусом.
В судебном заседании конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. заявленные требования не признал, просил прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании с ВМУП «Чистый город» выплат выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. В обоснование этого указал, что решением Арбитражного суда РСО - Алания от 26.05.09 г. по делу № ... ВМУП «Чистый город» был признан банкротом, в связи с чем, истец не мог обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика ВМУП «ВладЭкоСервис» Абаева Н.С., действующая на основании доверенности № ... от 15.01.2010 года исковые требования о взыскании с ВМУП «ВладЭкоСервис» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и взыскании судебных расходов в размере ... рублей не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ВМУП «ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город» и не отвечает по его долгам.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25.02.2010 производство по гражданскому делу по иску Валиевой Гулико Гайозовны к ВМУП «Чистый город» и ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ВМУП «Чистый город» по основаниям, указанным конкурсным управляющим.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Валиевой Г.Г. к ВМУП «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ВМУП «ВладЭкоСервис» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования к ответчику, являющемуся банкротом о взыскании морального вреда рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Как усматривается из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается один раз в месяц до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.2 ст.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что Валиева Г.Г. являлась сотрудником ВМУП «Чистый город» и в августе 2009 года была уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город».
Согласно справке, выданной 3.12.2009 г. истцу конкурсным управляющим ВМУП «Чистый город», заработная плата за июнь и июль 2009 г., компенсация за отпуск, а также выходное пособие истцу не были выплачены. Указанные денежные суммы истцу не выплачены и по настоящее время.
В связи с нарушением трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с ВМУП «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Подлежит также удовлетворению исковое требование в части взыскания судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности № ... от 27.10.2009 года Валиева Г.Г. уполномочил Марзаганову Р.М. быть его представителем в судебных органах.
Согласно квитанции № ... от 30.11.2009 г. Валиева Г.Г. оплатила Марзагановой Р.М. за ведение гражданского дела по взысканию заработной платы ... рублей.
Согласно квитанции, за подписью нотариуса нотариального округа г. Владикавказа ...., с Валиевой Г.Г. за нотариальные услуги было принято ... рублей.
Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы в сумме ... рублей, которые и подлежат взысканию с ВМУП «Чистый город». Исковые требования Валиевой Г.Г. к ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ВМУП «ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город», а является вновь созданным предприятием.
Постановление АМС г.Владикавказа «О создании Владикавказского муниципального унитарного предприятия «ВладЭкоСервис» № 1392 от 18 сентября 2008 г. и приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от 23.06.2009 г. № ... директором назначен Караев В.Х.
Следовательно, ВМУП «ВладЭкоСервис» не может отвечать по долгам ВМУП «Чистый город».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Валиевой Г.Г. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Валиевой Г.Г., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Валиевой Г.Г. судебные расходы в размере ... рублей.
Исковые требования Валиевой Г.Г. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, ... копеек компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный суд РСО - Алания.
Судья А.А. Дзуцева