Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года Дело № 2- 395/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриевой Д.Р. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением по причине ликвидации организации,
У С Т А Н О В И Л:
Гуриева Д.Р. обратилась к суду с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ВМУП ЕРКЦ в её пользу сумму задолженности в размере ... рублей.
В судебном заседании, истица своё требование поддержала в полном объёме и пояснила, что была принята на работу во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г.Владикавказа 25 ноября 2002 года на должность оператора и проработала в указанной организации до 13 октября 2009 года, так как уволилась по собственному желанию.
Гуриева Д.Р. так же указала, что ей стало известно о том, что Постановлением главы АМС г.Владикавказа за № ... от 25 августа 2009 года «О ликвидации ВМУП ЕРКЦ ЖКХ»» учредителям данной организации было поручено создать ликвидационную комиссию.
Гуриева Д.Р. так же показала, что на момент увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату за октябрь 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего ... рублей, что является нарушением норм трудового законодательства РФ, а именно ст.136, 140 и 180 ТК РФ.
При этом отказ в выплате ей указанных, причитающихся, сумм председатель ликвидационной комиссии мотивирует отсутствием необходимых средств.
Истица так же указала, что вместо ликвидированной организации была создана новая - МУП «Владикавказский Информационно-Расчетный Центр», работа которого полностью совпадает с кругом деятельности ликвидированной.
Гуриева Д.Р. показала, что ввиду не выплаты ей вышеуказанных денежных сумм она находится в крайне затруднительном материальном положении.
Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму задолженности в размере ... рублей.
Представитель ВМУП «ЕРКЦ», извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
В то же время, как пояснили в судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа - Хестанов А.С. и представитель ликвидационной комиссии Ваниева И.Г., с сентября 2009 года ведутся ликвидационные мероприятия ВМУП «ЕРКЦ» указанного предприятия, следовательно представитель ответчика не может участвовать в рассмотрении данного дела.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель АМС г.Владикавказа - Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, полагал исковое требование Гуриевой Д.Р. незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как все вопросы со взыскателями в настоящее время возложены на ликвидационную комиссию.
Представитель ликвидационной комиссии Ваниева И.Г., действующая на основании доверенности № Д ... от 11.03.2010 года привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, полагала исковое требование Гуриевой Д.Р. подлежащим удовлетворению.
Ваниева И.Г. пояснила, что с 7 сентября 2009 года начата работа ликвидационной комиссии и была продлена до конца текущего года, так что процедура банкротства ЕРКЦ ещё не началась, при этом дебиторская задолженность ЕРКЦ в разы меньше чем кредиторская и у ликвидируемой организации имеется имущество, за счет которого возможно погасить задолженность. Кроме того, ликвидационной комиссией принимаются меры по выплате задолженности по отпускам и выходному пособию за счет средств местного бюджета.
При этом пояснила, что истице не производились полагающиеся выплаты в связи с отсутствием необходимых средств, так как указанные выплаты не могут быть произведены за счет бюджета, поскольку ЕРКЦ являлось коммерческой структурой.
Ваниева И.Г. указала, что согласна с заявленной истицей суммой выходного пособия, так как справки представленные в суд составлялись бухгалтером ВМУП «ЕРКЦ» Икаевой А.В.
Суд, заслушав доводы истицы, мнение представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а так же гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Гуриева Д.Р. работала во ВМУП ЕРКЦ ЖКХ г.Владикавказа в период с 25.11.2002 года по 13.10.2009 года л.д. 12 и 8) при этом задолженность предприятия на момент её увольнения составляет по окладу за октябрь 2009 года - ... рубля, по компенсации за неиспользованный отпуск - ... рубля, за минусом удержаний подоходного налога сумма долга составляет ... рублей.
Действительно Постановлением главы АМС г.Владикавказа за № ... от 25 августа 2009 года «О ликвидации ВМУП ЕРКЦ ЖКХ»» учредителям данной организации было поручено создать ликвидационную комиссию.
В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся Гуриевой Д.Р. при увольнении произведена не была, из-за отсутствия денежных средств. Причитающиеся выплаты были полностью начислены истице, что усматривается из представленной суду бухгалтерской справки л.д. 8).
Приказом № ... от 07.09.2009 года л.д.7) Председателя КЖКХиЭ Шаталова И. принято решение о ликвидации ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ», при этом контроль над исполнением приказа возложен на заместителя председателя КЖКХ и Э - Рамонова Р.С.
Как усматривается из трудовой книжки л.д.9-13) Гуриева Д.Р. была переведена в ВМУП «ЕРКЦ» оператором в соответствии с приказом № ... от 25.11.2002 года и уволена по собственному желанию 13.10.2009 года согласно приказа № ... от 12.10.2009 года.
Из справки от 04.04.2010 года л.д.8) следует, что истице начислено по окладу за октябрь 2009 года - ... рубля, по компенсации за неиспользованный отпуск - ... рубля, из них к выплате причитается ... рублей.
Требования Гуриевой Д.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос об уплате государственной пошлины от цены иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, так как в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.
Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ № 374-ФЗ.
Взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Гуриевой Д.Р. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу Гуриевой Д.Р. с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года и по компенсации за неиспользованный отпуск, всего ... рублей.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ З.Н. ДЗУГКОЕВА