дело № 2-92/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2010 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В.,
при секретаре Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таймазовой А.М. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку
у с т а н о в и л :
Таймазова А.М. обратилась с иском о признании за ней право собственности на самовольную постройку литер «Ч» в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ....
В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 2.02.2007 г. ей принадлежит часть дома по ул..... Она решила улучшить свои жилищные условия и возвела пристройку, но без соответствующего разрешения и проекта.
В управление градостроительства АМС г.Владикавказа Таймазова А.М. не смогла представить необходимые для узаконения пристройки документы и ей было отказано в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного дома , предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.
В судебном заседании представитель истца Карацева Б.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель АМС г.Владикавказа в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные требования следует оставить без рассмотрения ввиду необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спорного вопроса.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается пакет документов. Отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
Как следует из представленных истицей документов, разрешение на строительство пристройки литер «Ч» было выдано прежнему собственнику ее доли жилого дома Р.Т. на основании Распоряжения АМС г.Владикавказа от 24.10.2005 г. № ...
30 октября 2009 года Таймазова А.М. обратилась в АМС г.Владикавказа в Управление архитектуры и градостроительства ,и 11 ноября 2009 г. ... дал ей ответ за № ... о том, что рассмотреть заявление не представляется возможным ввиду непредставления Таймазовой А.М. необходимых для рассмотрения документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Вопрос об узаконении спорной пристройки и ввода объекта в эксплуатацию не рассматривался по существу и рассмотрен быть не мог ввиду отсутствия необходимых документов. Отказа в выдаче разрешения нет, поскольку из ответа следует, что заявление не рассматривалось. Таким образом, не соблюден досудебный порядок разрешения спорного вопроса.
Исковые требования суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Таймазовой А.М. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку литер «Ч» в жилом доме, расположенном по адресу: ..., - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева