дело № 2-103/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года гор. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,
с участием секретаря Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.В. к ВМУП «Чистый город» и ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Волков В.В. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ВМУП «Чистый город» и третьего лица, его правопреемника «ВладЭкоСервис» в его пользу ... рублей, сумму основного долга по зарплате и проценты за ее несвоевременную выплату ...., всего ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 17 декабря 2009 года ВМУП «ВладЭкоСервис» привлечено в качестве соответчика по данному гражданскому делу.
В обоснование иска Волков В.В. указал, что его и других работников ВМУП «Чистый город» в июне 2009 года уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. По истечении двух месяцев со дня предупреждения они все будут уволены, но до этого момента они обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, что он и делал. В августе 2009 года он был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город» и этой же датой был зачислен в ВМУП «ВладЭкоСервис». По его мнению, фактически ликвидация ВМУП «Чистый город» была преднамеренной, фиктивной, так как работодателем его деятельность не прекращалась и не прекращается, о чем свидетельствует то, что руководитель, главный бухгалтер, весь другой управленческий аппарат и рабочий персонал остались на своих рабочих местах с теми же должностными обязанностями, но под вывеской ВМУП «ВладЭкоСервис». Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата и выходное пособие, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Кроме того, он понес судебные расходы.
В судебном заседании, представитель Волков В.В. - Марзаганова Р.М. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования свого доверителя поддержала в полном объеме, представив, в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на сумму ... рублей квитанцию об оплате услуг адвоката - ... руб. и ... руб. за удостоверение доверенности нотариусом.
В судебное заседание конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и представленном письменном ходатайстве просил прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании с ВМУП «Чистый город» выплат выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. В обоснование этого указал, что решением ... от 26.05.09 г. по делу № ... ВМУП «Чистый город» был признан банкротом, в связи с чем, истец не могла обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы и выходных пособий.
В судебном заседании представитель ответчика ВМУП «ВладЭкоСервис» Абаева Н.С., действующая на основании доверенности № ... от 15.01.2010 года исковые требования о взыскании с ВМУП «ВладЭкоСервис» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и взыскании судебных расходов в размере ... рублей не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ВМУП «ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город» и не отвечает по его долгам.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.01.2010 производство по гражданскому делу по иску Волков В.В. к ВМУП «Чистый город» и ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ВМУП «Чистый город» по основаниям, указанным конкурсным управляющим.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Волкова В.В. к ВМУП «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ВМУП «ВладЭкоСервис» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования к ответчику, являющемуся банкротом, о взыскании морального вреда рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Как усматривается из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается один раз в месяц до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.2 ст.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что Волков В.В. являлся сотрудником ВМУП «Чистый город» и в августе 2009 года был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город».
Согласно справке, выданной 29.10.2009 г. истцу конкурсным управляющим ВМУП «Чистый город», заработная плата за июнь и июль 2009 г., компенсация за отпуск, а также выходное пособие истцу не были выплачены. Указанные денежные суммы истцу не выплачены и по настоящее время.
В связи с нарушением трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с ВМУП «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Подлежит также удовлетворению исковое требование в части взыскания судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности ... от 27.10.2009 года Волков В.В. уполномочил Марзаганову Р.М. быть его представителем в судебных органах.
Согласно квитанции ... от 30.11.2009 г. Волков В.В. оплатил Марзагановой Р.М. за ведение гражданского дела по взысканию заработной платы ... ... рублей.
Согласно квитанции, за подписью нотариуса нотариального округа г. Владикавказа Т... О.К., с Волкова В.В. за нотариальные услуги было принято ... рублей.
Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы в сумме ... рублей, которые и подлежат взысканию с ВМУП «Чистый город».
Исковые требования Волкова В.В. к ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ВМУП «ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город», а является вновь созданным предприятием.
Постановление АМС г.Владикавказа «О создании ВМУП «ВладЭкоСервис» № ... вынесено 18 сентября 2008 года. Директором назначен Караев В.Х. приказом ... от 23.06.2009 г. № ....
Следовательно, ВМУП «ВладЭкоСервис» не может отвечать по долгам ВМУП «Чистый город».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Волкова В.В. к ВМУП «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ВМУП «Чистый город» в пользу Волкова В.В., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ВМУП «Чистый город» в пользу Волкова В.В. судебные расходы в размере ... рублей.
Исковые требования Волкова В.В. к ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись С.В.Багаева