Дело № 2-529/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дзодзиевой Р.А. к Кабулову Б.К., Купеевой З.Г., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, пересчете долей в праве общей долевой собственности, устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Дзодзиевой Р.А. к Кабулову Б.К., Купеевой З.Г., АМС г. Владикавказа о признании права собственности на строение литер «Р» в домовладении по ул. ..., обязании Купеевой З.Г. не препятствовать введению в эксплуатацию строения литер «Р», произвести пересчет долевого соотношения в праве собственности на домовладение по ул. ...: за Дзодзиевой Р.А. признать право собственности на ... долей вместо ... доли, за Кабуловым Б.К. признать право собственности на ... долей вместо ... долей, за Кадиевым Ю.В. умершим 03 марта 2001 года признать право собственности на ... доли вместо ... долей. Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 30 июня и 15 июля 2010 года истец Дзодзиева Р.А. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель АМС Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года не требовал рассмотрение искового заявления Дзодзиевой Р.А. по существу.
Ответчики Купеева З.Г. и Кабулов Б.К. в судебном заседании считали не возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дзодзиевой Р.А. к Кабулову Б.К., Купеевой З.Г., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на строение литер «Р» в домовладении по ул. ..., обязании Купеевой З.Г. не препятствовать введению в эксплуатацию строения литер «Р», произвести пересчет долевого соотношения в праве собственности на домовладение по ул. ...: за Дзодзиевой Р.А. признать право собственности на ... долей вместо ... доли, за Кабуловым Б.К. признать право собственности на ... долей вместо ... долей, за Кадиевым Ю.В., умершим 03 марта 2001 года признать право собственности на ... доли вместо ... долей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дзодзиевой Р.А. право заявить ходатайство в Промышленный районный суд г. Владикавказа об отмене настоящего определения с учетом предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.С. Хадикова