дело № 2-291/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунга Л.И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Лунга Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что ... г. умер Л.В.С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения, в .... При обращении к нотариусу Владикавказского нотариального округа Фидаровой Л.Е. для получения свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что домовладение не было зарегистрировано в установленном законном порядке за умершим Л.В.С.
В судебном заседании истица Лунга Л.И. исковые требования поддержала, просила суд включить домовладение, расположенное по адресу: ... в наследственную массу. Дополнительно пояснила, что согласно договора купли-продажи от 13.04.1979 года Л.В.С. был приобретен недостроенный жилой дом на земельном участке площадью ... кв.м. в ..., который впоследствии был достроен вместе с надворными постройками. Однако данное домовладение при жизни не было зарегистрировано на праве личной собственности за Л.В.С., в связи с чем в настоящее время Лунга Л.И. вынуждена обратиться в суд о включении данного домовладения в наследственную массу. Домовладение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, объект надлежащим образом подключен к электрическим сетям и газопроводу, водопроводный ввод в домовладение выполнен в соответствии с предъявляемыми санитарными нормами и правилами.
Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Администрация местного самоуправления г. Владикавказа является в рассматриваемом деле ненадлежащим ответчиком.
Нотариус Фидарова Л.Е., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно в установленном порядке. В материалах дела имеется заявление Фидаровой Л.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Л.В.С. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном в судебное заседание, 1-ИО ... от ... года, выданным городским отделом ЗАГС г. ....
Согласно свидетельства о браке 1-УР ... от ... года Л.В.С. являлся супругом Лунга Л.И..
13 апреля 1979 года Л.В.С. приобретено недостроенное жилое помещение у Л.В.И. из кирпичных стен под шиферной крышей общей площадью ... м, расположенное на земельном участке мерою ... кв.м по адресу: ..., что подтверждается представленным суду договором купли - продажи от 13.04.1979 года, зарегистрированным 19 апреля 1979 года (реестровая книга № ...) и удостоверенным нотариусом М.Н.А.. (реестровая запись № ...).
В соответствии с представленной суду справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» № ... от 18.02.2010 года домовладение в ... принадлежит Л.В.С. в целом на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариальной конторой 13.04.1979 года № ....
Согласно кадастровому паспорту от 18.01.2010 г. здания в ..., домовладение является жилым, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ... кв. м.
В соответствии с актом государственной приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома от 18 августа 2005 года, АМС г. Владикавказа (приказ № ... от 24.08.2005 года) разрешило застройщику Л.В.С. ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства построенного на основании договора № ... от 12.07.1968 года о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в ....
Как усматривается из данного акта, в ходе приемки и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, присутствовали представители Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, ГУП «Аланиятехинвернтаризация», ТУ «Роспотребнадзора», ОГПН МЧС РСО - Алания, что подтверждает проверку данной комиссией соблюдение при строительстве домовладения, расположенного по адресу: ..., санитарно-эпидемиологических, градостроительных, противопожарных норм и правил.
Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 05 марта 2010 года Лунга Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение, находящееся в ..., и рекомендовано обратиться в суд для включения домовладения в наследственную массу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что домовладение, расположенное в ... является жилым строением, возведенным умершим Л.В.С. в соответствии с требованиями закона и других нормативных актов. Домовладение соответствует строительным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
По причине того, что наследодатель Л.В.С. при жизни не зарегистрировал право собственности на домовладение, наследники в настоящее время не имеют возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности на домовладение. Лишение истца возможности оформить наследство после смерти супруга приведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и ст. 1142 ГК РФ.
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что домовладение в ... на законных основаниях принадлежало Л.В.С. и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лунга Л.И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу удовлетворить в полном объеме.
Включить домовладение, расположенное по адресу: ... общей площадью ... м2, в том числе жилой площадью ... м2 в наследственную массу после смерти Л.В.С., умершего ... года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова