Дело № 2-351/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года
г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
при секретаре Арсоевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудиевой А.С. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дудиева А.С. обратилась в суд с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... р. и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что состояла в трудовых отношениях с ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» с 25.11.2002 г. и работала в должности .... Согласно Постановлению АМС г. Владикавказа № ... от 25.08.2009 г. ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» было ликвидировано. ... г. она была уволена по собственному желанию. При увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. При увольнении с ней не был произведен полный расчет и не выплачена заработная плата за октябрь 2009 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, которые в сумме составляют ... рублей. Невыплатой заработной платы истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она оценивает в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Дудиева А.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дудиевой А.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности № ... от 12.04.2010 г. Гаева З.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства», действующая на основании доверенности № ... от 11.03.2010 г. Ваниева И.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по зарплате считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что ликвидационная комиссия изыскивает средства для погашения данных задолженностей перед уволенными работниками. В части компенсации морального вреда исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица АМС г. Владикавказа Хестанов А.С., действующий на основании доверенности от 14.01.2010 г. № ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из ст. 136. ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно трудовой книжки АТ-IХ № ... Дудиева А.С. принята на работу во ВМУП «ЕРКЦ» на должность ... г., уволена ... г. по собственному желанию.
Как усматривается из справки ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» от 03.11.2009 г., Дудиева А.С. действительно работала в организации .... Задолженность предприятия на момент увольнения составляет: ... руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дудиева А.С. работала во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» в должности .... ... г. была уволена по собственному желанию. При этом, работодатель, расторгнув трудовой договор, не выплатил Дудиевой А.С. заработную плату за октябрь 2009 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, которые в сумме составляют ... рублей.
Согласно заключению ООО «...» сумма задолженности с учетом инфляции и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ составляет ... рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дудиевой А.С. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Дудиевой А.С. сумму задолженности по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Дудиевой А.С. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.Р. Арбиева