Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года Дело № 2-447/10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагоевой И.С. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» ... о взыскании задолженности по выходному пособию в связи с увольнением по причине ликвидации организации,
У С Т А Н О В И Л:
Дзагоева И.С. обратилась к суду с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ВМУП ЕРКЦ в её пользу сумму выходного пособия в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании, истица своё требование поддержала в полном объёме и пояснила, что была принята на работу во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г.Владикавказа 25 ноября 2002 года на должность контролёра и проработала в указанной организации до 3 ноября 2009 года.
Дзагоева И.С. так же указала, что ей стало известно о том, что Постановлением главы АМС г.Владикавказа за № ... от 25 августа 2009 года «О ликвидации ВМУП ЕРКЦ ЖКХ»» учредителям данной организации было поручено создать ликвидационную комиссию. Приказом председателя Ликвидационной комиссии № 49 от 30 октября 2009 года, во исполнение вышеуказанного Постановления, 19 сотрудников ВМУП ЕРКЦ ЖКХ, и она в том числе, должны были быть уволены в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ с 3 ноября 2009 года.
Дзагоева И.С. так же показала, что в настоящее время работодатель не выплатил ей выходное пособие в сумме ... рублей, что является нарушением норм трудового законодательства РФ.
При этом отказ в выплате ей указанной, причитающейся, суммы председатель ликвидационной комиссии мотивирует отсутствием необходимых средств.
Истица так же указала, что вместо ликвидированной организации была создана новая - МУП «Владикавказский Информационно-Расчетный Центр», работа которого полностью совпадает с кругом деятельности ликвидированной.
Дзагоева И.С. показала, что ввиду не выплаты ей вышеуказанной денежной суммы она находится в затруднительном материальном положении.
Истица так же полагала, что вышеуказанными действиями ей был причинен её доверителю моральный вред, который она оценивает в ... рублей, которые также просит взыскать.
Дзагоева И.С. просила суд взыскать с ВМУП ЕРКЦ в её пользу сумму выходного пособия в размере ... рублей компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ВМУП «ЕРКЦ», извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
В то же время, как пояснили в судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа - Хестанов А.С. и представитель ликвидационной комиссии Ваниева И.Г., с сентября 2009 года ведутся ликвидационные мероприятия ВМУП «ЕРКЦ» указанного предприятия, следовательно представитель ответчика не может участвовать в рассмотрении данного дела.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель АМС г.Владикавказа - Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, полагал исковое требование Дзагоевой И.С. незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как все вопросы со взыскателями в настоящее время возложены на ликвидационную комиссию.
Представитель ликвидационной комиссии Ваниева И.Г., действующая на основании доверенности № Д ... от 11.03.2010 года привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, полагала исковое требование Дзагоевой И.С. подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы выходного пособия.
Ваниева И.Г. пояснила, что с 7 сентября 2009 года начата работа ликвидационной комиссии и была продлена до конца текущего года, так что процедура банкротства ЕРКЦ ещё не началась, при этом дебиторская задолженность ЕРКЦ в разы меньше чем кредиторская и у ликвидируемой организации имеется имущество, за счет которого возможно погасить задолженность. Кроме того, ликвидационной комиссией принимаются меры по выплате задолженности по отпускам и выходному пособию за счет средств местного бюджета.
При этом пояснила, что истице не производились полагающиеся выплаты в связи с отсутствием необходимых средств, так как указанные выплаты не могут быть произведены за счет бюджета, поскольку ЕРКЦ являлось коммерческой структурой.
Ваниева И.Г. указала, что согласна с заявленной истицей суммой выходного пособия, так как справки представленные в суд составлялись бухгалтером ВМУП «ЕРКЦ».
Что касается взыскания морального вреда, то против указанных требований она возражала.
При решении вопроса о сумме морального вреда, Ваниева И.Г. просила учесть материальное положение ответчика, а именно, то обстоятельство, что предприятие находится на стадии ликвидации, вины ответчика в несвоевременной выплате выходного пособия не было, так как общая экономическая ситуация в стране сказалась и на предприятии ответчика. Кроме того, истицей не доказано причинение ей морального вреда действиями ответчика.
Суд, заслушав доводы истицы, мнение представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а так же гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела установлено, что Дзагоева И.С. работала во ВМУП ЕРКЦ ЖКХ г.Владикавказа в период с 01.09.2005 года по 03.11.2009 года л.д. 4-6) при этом задолженность предприятия на день рассмотрения данного дела составляет по выходному пособию - ... рублей, поскольку решением Промышленного районного суда от 01.04.2010 года в ее пользу с ответчика было взыскано выходное пособие за 2 месяца в сумме и не использованный отпуск в сумме ... рубль. Вопрос о компенсации морального вреда при этом судом не рассматривался.
Постановлением главы АМС г.Владикавказа за № ... от 25 августа 2009 года «О ликвидации ВМУП ЕРКЦ ЖКХ» учредителям данной организации было поручено создать ликвидационную комиссию.
В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся Дзагоевой И.С., при увольнении не была произведена, из-за отсутствия денежных средств. Причитающаяся выплата задолженности за январь 2010 года в размере ... рублей была полностью начислена истице, что усматривается из представленной суду бухгалтерской справки л.д. 10) от 05.05.2010 года.
Согласно решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 1.04.2010 года вступившего в законную силу 10.04.2010 года в пользу истицы - Дзагоевой И.С. была взыскана сумма задолженности по выходному пособию за два месяца и компенсация за не использованный отпуск в общей сумме ... рубль.
Постановлением главы АМС г.Владикавказа за № ... л.д.7) от 25 августа 2009 года «О ликвидации ВМУП ЕРКЦ ЖКХ»» учредителям данной организации было поручено создать ликвидационную комиссию.
Приказом № ... от 03.09.2009 года л.д.9) все сотрудники ВМУП «ЕРКЦ» ознакомлены с предстоящим увольнением с 03.11.2009 года в связи с ликвидацией предприятия, в том числе и истица.
Приказом № ... от 30.10.2009 года л.д.8) по ВМУП «ЕРКЦ» сотрудники, в том числе и истица по настоящему делу - Дзагоева И.С. (поз.34), были уволены с 03.11.2009 года во исполнение Постановления № 1896 от 25.08.2009 года АМС г.Владикавказа.
Из справки от 05.05.2010 года л.д.10), выданной после вынесения вышеуказанного решения от 01.04.2010 года, следует, что истице причитается к выплате задолженность по выходному пособию еще и за январь 2010 года в размере ... рублей.
Требование Дзагоевой И.С. о взыскании задолженности по единовременной выплате выходного пособия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.2 ст.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае установлено, что истица не получала своевременно расчет при увольнении, и других средств к существованию не имеет, так как состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной л.д.11).
В то же время сумму, которую Дзагоева И.С. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной и, учитывая требования разумности и справедливости компенсации морального вреда определяет в размере ... рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос об уплате государственной пошлины от цены иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, так как в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.
Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ № 374-ФЗ.
Взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Дзагоевой И.С. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» о взыскании выходного пособия удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу Дзагоевой И.С. с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа задолженность по единовременной выплате выходного пособия за январь 2010 года в размере ... рублей.
Исковое требование Дзагоевой И.С. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дзагоевой И.С. с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г.Владикавказа государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ З.Н. ДЗУГКОЕВА