2-232/2010 Определение от 16.03.2010 года



Дело № 2-232/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2010 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,

при секретаре Туаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадзовой Р.З. к Гиоевой Р.М. о выделении доли домовладения из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Кадзовой Р.З. к Гиоевой Р.М. о выделении Кадзовой Р.З. - ... доли домовладения № ..., расположенного по адресу: ..., состоящее из следующих помещений: в литере «А» помещение № 1-жилая комната, пл. ... кв.м, №2-жилая комната, пл. ... кв.м, №5-коридор, пл. ... кв.м., № 5а, пл.... кв.м., № 6-жилая комната, ... кв.м. Литр «а1», помещение №7-ванная, пл. ... кв.м., №8-коридор, ... кв.м, №9-туалет, пл. ... кв.м, №10-коридор, ... кв.м. Литр «а», помещение № 10-коридор, пл. ... кв.м., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в отдельное домовладение.

В судебные заседания, назначенные на 10 и 16 марта 2010 года истец Кадзова Р.З. извещенная надлежащим образом не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании адвокат Миляеева З.Ю., действующий в интересах ответчика Гиоевой Р.М., на основании ордера № ... от 10 марта 2010 года не требовала рассмотрение искового заявления Кадзовой Р.З. по существу.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту третьему статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кадзовой Р.З. к Гиоевой Р.М. о выделении Кадзовой Р.З. - ... доли домовладения № ..., расположенного по адресу: ..., состоящее из следующих помещений: в литере «А» помещение № 1-жилая комната, пл. ... кв.м, №2-жилая комната, пл. ... кв.м, №5-коридор, пл. ... кв.м., № 5а, пл.... кв.м., № 6-жилая комната, ... кв.м. Литр «а1», помещение №7-ванная, пл. ... кв.м., №8-коридор, ... кв.м, №9-туалет, пл. ... кв.м, №10-коридор, ... кв.м. Литр «а», помещение № 10-коридор, пл. ... кв.м., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в отдельное домовладение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кадзовой Р.З. право заявить ходатайство в Промышленный районный суд г. Владикавказа об отмене настоящего определения с учетом предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Хадикова