Дело № 2-219/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2010 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаянц Э.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания о признании домовладения совместной собственностью и включении домовладения в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаянц Э.В. обратился к АМС г.Владикавказа с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания о признании домовладения, расположенного по адресу: ... совместной собственностью Бабаянц В.А., и Бабаянц Е.Ф. и включении вышеуказанного домовладения в наследственную массу.
В судебном заседании Бабаянц Э.В., заявленные требования поддержал, указав, что, после смерти его отца Б. В.А. осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: .... Земельный участок под строительство указанного домовладения был предоставлен Б.В.А. исполкомом Орджоникидзевского Горсовета депутатов. 11 июля 1958 года Б.В.А. было выдано разрешение № ... на строительство жилого дома с соблюдением условий договора и технических правил. На вышеуказанном земельном участке было возведено домовладение, однако данное домовладение было возведено без соответствующего разрешения, в эксплуатацию данное домовладение сдано не было. 06.07.2007 года Б. Е.Ф. умерла, Бабаянц Э.В. обратился в нотариальную контору для принятия наследства, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. Кроме того, Бабаянц Э.В. пояснил, что в АМС г. Владикавказа для ввода указанного домовладения в эксплуатацию он не обращался.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Хестанов А.С., действующий на основании постоянной доверенности № ... от 14.01.2010 года, в судебном заседании, указал, что истцом Бабаянц Э.В. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно Бабаянц Э.В. обязан обратиться в АМС за разрешением на ввод указанного домовладения в эксплуатацию, кроме того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям. В этой связи, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела; суд считает, что исковое заявление Бабаянц Э.В. следует оставить без рассмотрения.
По существу Бабаянц Э.В. заявлены исковые требования о признании домовладения, расположенного по адресу: ... совместной собственностью Б.В.А., и Б.Е.Ф. и включении вышеуказанного домовладения в наследственную массу.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ Бабаянц Э.В. необходимо обратиться в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением: - правоустанавливающих документов на земельный участок; - градостроительного плана земельного участка; - документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; - документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; - схемы, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; - заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Из представленных суду материалов дела не усматривается, что истцом Бабаянц Э.В. соблюден установленный вышеуказанными нормами градостроительного законодательства порядок для разрешения поставленных вопросов.
При установленных обстоятельствах, исковое заявление Бабаянц Э.В. к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка установленного ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-219/10 по исковому заявлению Бабаянц Э.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания о признании домовладения совместной собственностью и включении домовладения в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бабаянц Э.В., что он вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в суд с тем же предметом спора и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья И.С. Хадикова