2-374/2010 Решение от 21.04.2010 года



Дело № 2-374/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2010 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре Туаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царикаевой Д.М. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и взыскании морального вреда в связи с увольнением по причине ликвидации организации,

У С Т А Н О В И Л :

Царикаева Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и взыскании морального вреда в связи с увольнением по причине ликвидации организации.

В обоснование заявленных исковых требований привела доводы о том, что работала во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» в должности оператора с 01.12.2003 года по 03.11.2009 года. Постановлением Главы АМС г. Владикавказа Дзантиева С.Ш. от 25.08.2009 г. № 1896 «О ликвидации ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» учредителям организации было поручено создать ликвидационную комиссию. 03.09.2009 г. истице было выдано предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ». Приказом председателя ликвидационной комиссии Рамонова Р.С. от 30.10.2009 г. № ... истица и другие сотрудники ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» находящиеся в декретном отпуске - всего 38 человек, подлежали увольнению в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.11.2009 г. с одновременной выплатой им компенсации в размере двух месячных окладов. Царикаева Д.М. была уволена 03.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации. В день увольнения 03.11.2009 г. ей была выдана трудовая книжка, однако при этом работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере двухмесячного оклада. Отказ в выплате причитающихся денег в установленный срок председатель ликвидационной комиссии Рамонов Р.С. мотивировал отсутствием у организации необходимых средств, хотя ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» не было объявлено банкротом.

В судебном заседании Царикаева Д.М. исковые требования уточнила и просила суд взыскать пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2009 год в размере ... рублей, пособие по уходу за ребенком за октябрь 2009 год в размере ... рублей и выходное пособие (компенсация при увольнении) в размере ... рублей а так же компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

Представитель ответчика ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» - Ваниева И. Г. действующая на основании доверенности №... от 11.03.2010 года судебном заседании исковые требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2009 год, а также выходного пособия посчитала обоснованными и пояснила, что ликвидационная комиссия изыскивает средства для погашения данных задолженностей перед уволенными работниками. В остальной части исковые требования не признала просила отказать истцу во взыскании суммы морального вреда. Пояснила, то истица не обосновала факт причинения ей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, не обосновала размер компенсации морального вреда. В настоящее время никаких денежных средств ни на счете, ни в кассе нет, и возможности выплаты причитающихся работнику денежных средств нет.

Третье лицо - представитель АМС г. Владикавказа Хестанов А.С. в судебном заседании посчитал достаточно обоснованными исковые требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2009 года и выходного пособия. И поддержал доводы представителя ответчика ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в том что исковые требования в части взыскания суммы морального вреда не подлежат признанию, так как истица не обосновала факт причинения ей нравственных страданий.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа от 25.08.2009 г. № 1896 «О ликвидации ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» постановлено Комитету ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа совместно с Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа ликвидировать в установленном законом порядке ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства». Комитету ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа создать ликвидационную комиссию в составе Р.Р.С., К.Ф.А., М.Е.И., Б.М.Х., С.С.Р., А.С.Д..

Согласно приказу Комитета ЖКХ и энергетики от 07.09.2009 г. № ... ликвидационной комиссии приступить к ликвидации ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ»: направить соответствующие письма в средства массовой информации, налоговые службы, профком, Центр занятости; письменно уведомить кредиторов заказным письмом с уведомлением; составить промежуточный баланс и передаточный акт для подготовки проекта приказа о передаче основных средств.

В соответствии с паспортом Царикаева Д.М. зарегистрирована в ... с 11.12.2007 г.

Согласно трудовой книжки АТ-X № ... Царикаева Д.М. принята на работу во ВМУП «ЕРКЦ» на должность операционно-кассового работника 1.12.2003 г., уволена 03.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с приказом ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» № ... от 30.10.2009 г. Царикаева Д.Т. уволена в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.11.2009 г. с одновременной выплатой компенсации в размере двух месячных окладов оператора.

Как усматривается из справки ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» от 07.04.2010 г. б/н сотрудник Царикаева Д.М. действительно работала в организации с 01.12.2003 г. по 03.11.2009 г. Задолженность предприятия на момент увольнения составляет: пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2009 г. - ... руб., пособие по уходу за ребенком за октябрь 2009 год- ... руб.компенсация при увольнении(выходное пособие) - ... руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Царикаева Д.М. работала во ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» в должности операционно-кассового работника с 01.12.2003 г.по 03.11.2009 г. Постановлением Главы АМС г. Владикавказа Дзантиева С.Ш. от 25.08.2009 г. № 1896 «О ликвидации ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» учредителям организации было поручено создать ликвидационную комиссию. 03.09.2009 г. истице было выдано предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ». Приказом председателя ликвидационной комиссии Рамонова Р.С. от 30.10.2009 г. № ... истица и другие сотрудники ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» находящиеся в декретном отпуске - всего 38 человек, должны были быть уволены в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.11.2009 г. с одновременной выплатой им компенсации в размере двух месячных окладов.

03.11.2009 г. Царикаева Д.М. уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В день увольнения 03.11.2009 г. истице была выдана трудовая книжка, однако при этом работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2009 года в размере ... руб., пособие по уходу за ребенком за октябрь 2009 года в размере ... руб. и выходное пособие в размере двух месячных окладов в размере ... руб., задолженность по выплатам в сумме составила ... руб.

Общая сумма задолженности пособия по уходу за ребенком за сентябрь, октябрь 2009 года и выходного пособия составляет ... руб.

Истцом также было заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Как усматривается из материалов дела, Царикаева Д.М. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, уволена по инициативе работодателя на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ по причине ликвидации организации. В нарушение требований ст. 178 Трудового кодекса РФ работодателем до настоящего времени не выплачены суммы, причитающиеся ей в качестве пособия по уходу за ребенком и выходное пособие. В настоящее время истица не только осталась без работы по не зависящим от нее обстоятельствам, но и без средств к существованию по вине работодателя, что, несомненно, доставляет определенные моральные страдания.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить частично иск о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, исходит из реальной возможности выплаты взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Царикаевой Д.М. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании пособия по уходу за ребенком за сентябрь, октябрь 2009 года, выходного пособия (компенсация при увольнении) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Царикаевой Д.М. пособие по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2009 года, а также выходного пособия (компенсация при увольнении) в размере ... руб.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Царикаевой Д.М. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства государственную пошлину в размере ... рублей в доход муниципального бюджета г. Владикавказа.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней.

Судья И.С. Хадикова