дело № 2-222/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,
с участием секретаря Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнацева М.Ц. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бурнацев М.Ц. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ВМУП «Чистый город» в его пользу ... рублей ... копеек, сумму основного долга по зарплате, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска Бурнацев М.Ц. указал, что его и других работников ВМУП «Чистый город» в июне 2009 года уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. По истечении двух месяцев со дня предупреждения они все будут уволены, но до этого момента они обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, что он и делал. В августе 2009 года он был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город». Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
В судебном заседании истец Бурнацев М.Ц. поддержал свои исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. просил прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании с ВМУП «Чистый город» выплат выходных пособий компенсации отпуска при увольнении и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. В обоснование этого указал, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.09 г. по делу № ... ВМУП «Чистый город» был признан банкротом, в связи с чем, истец не должен был обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и выходных пособий. Требования о компенсации морального вреда признал частично в размере ... рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17.03.2010 года производство по гражданскому делу по иску Бурнацева М.Ц. к ВМУП «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ВМУП «Чистый город».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-222/10, считает исковые требования Бурнацева М.Ц. к ВМУП «Чистый город» о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования к ответчику, являющемуся банкротом о взыскании морального вреда рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на причинителя этого вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что Бурнацев М.Ц. являлся сотрудником ВМУП «Чистый город» и в августе 2009 года был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город».
Согласно справке, выданной 16.03.2010 г. истцу конкурсным управляющим ВМУП «Чистый город», заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль, август 2009 года, истцу не были выплачены. Указанная денежная сумма истцу не выплачена и по настоящее время, что признают сами стороны.
Суд считает, что длительная невыплата истцу заработной платы, и как следствие связанные с этим финансовые затруднения вызвали моральные и нравственные страдания истца.
В связи с чем, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, возможным взыскать с ВМУП «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бурнацева М.Ц. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Бурнацева М.Ц., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.С. Хадикова