дело № 2-317/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиева Т.К., Кулуховой Э.К., Гурциевой О.Г. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа с привлечением третьего лица Газзаевой Н.М., садоводческого товарищества «...» г. ... о признании права собственности на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Макиев Т.К., Гурциева О.Г., Кулухова Э.К. обратились с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Владикавказа к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа с привлечением третьего лица Газзаевой Н.М., садоводческого товарищества «...» г. ... о признании права собственности на земельные участки №№ ..., расположенных в с/т «...», в обоснование своих исковых требований пояснив следующее:
Истцы являются членами садоводческого товарищества «...» г. ..., имеют участки на праве личного пользования для ведения подсобного хозяйства. В апреле 2007 года истцы обратились в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с просьбой приватизации данных земельных участков. Однако ответчиком истцам было отказано в приватизации земельных участков в связи с изданием постановления АМС г. Владикавказа № ... от 02.10.2000 года «Об изъятии земельного участка площадью ... га в садоводческом товариществе «...».
Истцы считают данное постановление № ... от 02.10.2000 года незаконным, вынесенным в нарушение процедуры, предусмотренной гражданским и земельным законодательством РФ, а соответственно подлежащим отмене.
Кроме того, поскольку истцы являются членами садоводческого товарищества «...», в период с 1996 года по 1999 год приобрели в собственность земельные участки №№ ... - истцы являются законными владельцами данных земельных участков.
В исковом заявлении истцы просят суд признать за Макиевым Т.К., Гурциевой О.Г., Кулуховой Э.К. право на приватизацию земельных участков, занимаемых истцами в с/т «...» г. ....
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили: отказались от исковых требований в части признания за истцами право на приватизацию земельных участков № ... за Макиевым Т.К., № ... за Гурциевой О.Г., № ... за Кулуховой Э.К., расположенных по адресу: г. Владикавказ, с/т «...».
Дополнительно пояснили, что истцы указанными участками владеют длительное время. Участки были предоставлены истцам в период с 1996 года по 1999 год на основании фактического договора купли-продажи прежними владельцами земельных участков: Газзаевой Н.М. (земельный участок № ...), Е.Е.Д. (земельный участок № ...), Гасиевым Х.М. (земельный участок № ...), которыми были получены денежные суммы за данные земельные участки. Однако в письменном виде договоры купли-продажи заключены не были, переход владения земельными участками осуществлялся через садоводческое товарищество «...» г. .... В настоящее время истцы пользуются данными земельными участками, владеют ими, осуществляют различные платежи.
Окончательно истцы просили суд:
- признать за Макиевым Т.К. право собственности на земельный участок № ... общей площадью ... кв.м., расположенный в г. ..., с/т «...»;
- признать за Гурциевой О.Г. право собственности на земельный участок № ... общей площадью ... кв.м., расположенный в г. Владикавказе, с/т «...»;
- признать за Кулуховой Э.К. право собственности на земельный участок № ... общей площадью ... кв.м., расположенный в г. Владикавказе, с/т «...».
В судебном заседании Кулухова Э.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является членом садоводческого товарищества «...» г. ..., владеет участком земли с 1996 года, который приобрела у Гасиева Х.М.
Макиев Т.К. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В подтверждение своего процессуального положения истца представил суду свидетельство о перемене имени ... № ... от 19.12.2008 года, согласно которому Макишвили Т.К. переменил фамилию на Макиев Т.К., а так же паспорт на имя Макиева Т.К. № ... серия ..., выданный ... года.
Истец Гурциева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания, о причинах неявки не известила, не просила суд об отложении дела, в судебном заседание явился представитель Гурциевой О.Г. на основании надлежаще оформленной доверенности Гурциев Н.С., в связи с чем с учетом мнения сторон суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца Гурциевой О.Г.
Представитель истцов на основании доверенностей, представленных суду, Гурциев Н.С. исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за период 1996 года по 1999 год истцами были приобретены в собственность земельные участки в садоводческом товариществе «...» у Газзаевой Н.Т., Гасиева Х.М., Е.Е.Д.., которым были выплачены денежные суммы в счет оплаты данных земельных участков. Поскольку на момент приобретения земельных участков истцами приобретать в собственность землю было запрещено, данные правоотношения купли-продажи сторонами не были оформлены надлежащим образом. Рассматриваемые земельные участки на кадастровый учет не поставлены, границы не определены, истцы пользуются данными участками до настоящего времени, осуществляют на них строительство помещений, оплачивают налоги руководству с/т «...», вносят членские взносы. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право собственности на данные земельные участки в настоящее время.
Газзаева Н.М., привлеченная по ходатайству истцов, судом в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просила суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что действительно имела на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, расположенный в с/т «...» площадью ... кв.м., который продала Макиеву Т.К., однако каких-либо документов ими не оформлялось.
Представитель садоводческого товарищества «...», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, у суда имеется заявление председателя с/т «...» г. ... о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения сторон, решил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя с/т «...» ....
В отношении Гасиева Х.М., привлеченного судом по ходатайству истца, в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеются сведения о смерти данного лица (актовая запись о смерти № ... от 12.10.1999 года).
Представитель ответчика Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцами не представлено суду каких-либо правоустанавливающих документов на данные земельные участки, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на данные земельные участки, поскольку до принятия Земельного Кодекса РФ вся земля являлась государственной собственностью, собственностью субъектов, органов местного самоуправления и не могла быть отчуждена в собственность лицами, обладающими земельными участками на праве пожизненно наследуемого владения (в частности садовыми участками). Поскольку истцы не являются собственниками земельных участков №№ ...,...,..., которые входят в земельный участок площадью ... га по ... вдоль р. Терек, соответственно вынесенным постановлением № ... от 02.10.2000 года их права и свободы не нарушены.
Доводы истцов о том, что данное постановление не исполняется необоснованны в судебном заседании, так как сроки исполнения данного постановления № ... от 02.10.2000 года не определены, изъятие земельных участков должно осуществляться поэтапно, в связи с проектированием и реконструкцией федеральной трассы.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа Агабабянц-Мутофян Д.А., действующая на основании доверенности № ... от 07.04.2010 года, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцами не представлено доказательств законности обладания земельными участками, так же отсутствуют законные основания для признания за ними права собственности на данные земельные участки, расположенные по адресу: г. ..., с/т «...».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, считает, что исковые требования Микиева Т.К., Гурциевой О.Г,, Кулуховой Э.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.ст. 1, 3 Земельного Кодекса РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действий норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а так же принцип государственного регулирования приватизации земли.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Указанное положение ГК РФ применимо и к отношениям, применяемым в сфере земельных правоотношений. Соответственно к правоотношениям, имевшим место в период с 1994 года по 1999 год, применяются нормы гражданского и земельного законодательства, действующие в рассматриваемый период.
Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ, действующий в редакции на 1994-2000 г.г.) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. 209 ч. 3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2-3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 267 ГК РФ продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.
Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненно наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненно наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства, в качестве доказательств наличия права собственности на земельные участки №№ ..., ..., ..., расположенные в с/т «...» г. ..., истцами Макиевым Т.К., Кулуховой Э.К., Гурциевой О.Г. суду были представлены:
- справки, выданные садоводческим товариществом «...», о том, что истцы являются членами данного садоводческого товарищества, платят членские взносы, за истцами закреплены земельные участки №№ ..., ..., ..., которые не внесены в генеральный план;
- свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № ..., выданное Газзаевой Н.М. 01.12.1994 года № ...;
- свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № ..., выданное Елиадзе Е.Д. 01.12.1994 года № ...;
свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № ..., выданное Гасиеву Х.М. 01.12.1994 года № ....
Иных доказательств истцами в качестве обоснования своих исковых требований суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положения, предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, сторонам на стадии подготовки к судебному разбирательству были разъяснены.
Оценивая представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут являться основанием для признания судом права собственности на рассматриваемые земельные участки за истцами Макиевым Т.К., Кулуховой Э.К., Гурциевой О.Г., поскольку действующим гражданским и земельным законодательством в период с 1994 года по 1999 год запрещалось распоряжаться земельными участками, предоставленными гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, а так же в пожизненно наследуемое владение. Исключение составляет лишь переход прав на такой участок по наследству.
Указанные земельные участки, переданные лицам на праве пожизненно наследуемого владения, могут быть оформлены в собственность без ограничения сроков реализации данной возможности лишь на основании свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения.
Объяснения, данные Газзаевой Н.М., в качестве третьего лица, судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Макиева Т.К., Гурциевой О.Г., Кулуховой Э.К. в части признания права собственности на земельные участки №№ ..., ..., ... расположенные в садоводческом товариществе «...» г. ... не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макиеву Т.К., Гурциевой О.Г., Кулуховой Э.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права собственности на земельные участки, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья: А.Н. Уськова