дело № 2-434/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
с участием адвоката Сабаевой Э.М., действующей на основании ордера № ... от 17 июня 2010 года,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топтун М.А. к Погорелову А.К. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,
установил:
Топтун М.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Погорелову А.К. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования, Топтун М.А. указала, что 18.05.1995 года она заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., общеполезной площадью - ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м с Погореловой А.К. и К.Л.К.. Договор был удостоверен нотариусом. В БТИ г. Владикавказ договор истица не зарегистрировала, так как не знала о такой необходимости. С момента заключения сделки, спорная квартира перешла в распоряжение истицы, с тех пор с продавцами квартиры она больше не виделась. По слухам, Погорелов А.К. выехал в .... В последствии ей стало известно, что договор купли-продажи необходимо зарегистрировать в УФРС РФ по РСО-Алания. Однако, согласно данным адресного стола, К.Л.К. снята с регистрационного учета по адресу: г...., ул...., 10.11.2006 по причине смерти, Погорелов А.К. зарегистрированным по республике не значится. Истица считает, что выполнила все обязанности по сделки: деньги в сумме ... рублей передала продавцам. Считает, что сделка, состоявшаяся между ними, действительна.
В судебном заседании Топтун М.А. поддержала заявленное требование в полном объеме и просила его удовлетворить.
В судебном заседании адвокат Сабаева Э.М., представляющая интересы ответчика Погорелова А.К. по ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № ... от 17 июня 2010 года, не возражала против удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц управления Росреестра по РСО-Алания и АМС г.Владикавказа не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-434/10, считает исковые требования Топтун М.А. к Погорелову А.К. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи имущества.
На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ... 1995 года, зарегистрированного в реестре за № ..., Топтун М.А. купила приватизированную однокомнатную квартиру у Погорелова А.К. и К.Л.К., расположенную по адресу: г...., ул. ..., общеполезной площадью - ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м. Квартира продана за ... рублей.
Вместе с тем, регистрацию в органе БТИ указанный договор не прошел.
Согласно ответу нотариуса Г.Э.В., наследственное дело в нотариальной конторе после смерти К.Л.К. не заводилось.
Согласно адресной справке от ... г. Погорелов А.К. зарегистрированным по РСО-Алания не значится.
Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, услуг газификации и газоснабжения усматривается, что ею производятся указанные платежи за квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ....
При указанных обстоятельствах суд считает договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г...., ул. ..., заключенный ... 1995 года между Топтун М.А. и Погореловым А.К. и К.Л.К., состоявшимся, а требования истца подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что гражданское дело № 2-434/10 рассматривается без участия Погорелова А.К., суд считает необходимым разъяснить ответчику, что данное решение суда не препятствует ему в порядке ст. 392 ГПК РФ подать в суд вынесший решение заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований предусмотренных указанной статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Топтун М.А. к Погорелову А.К. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры № ..., находящейся по адресу г. ..., ул. ..., заключенный ... 1995 года между Погореловым А.К., К.Л.К. и Топтун М.А. состоявшимся.
Признать за Топтун М.А. право собственности на однокомнатную квартиру № ... находящуюся по адресу г. ..., ул. ..., общей площадью ... кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева