2-303/10 Определение от 02.04.2010г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 02 апреля 2010 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Уськова А.Н., при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорян Ф.Ф. с привлечением заинтересованного лица УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании неправомерными действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания подано заявление Григорян Ф.Ф. о признании неправомерными действий должностных лиц.

30.03.2010 года в 15 часов 00 минут было назначено судебное заседание к рассмотрению заявления Григорян Ф.Ф. с привлечением заинтересованного лица УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании неправомерными действий должностных лиц, однако стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка Григорян Ф.Ф., сведения о направлении извещения УФСИН РФ по РСО - Алания.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на 02 апреля 2010 года в 09 часов 00 минут. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

02.04.2010 года заявитель так же не явился в судебное заседание, хотя о дне рассмотрения был извещен под роспись, в материалах дела имеется извещение, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представил. Заинтересованное лицо УФСИН РФ по РСО-Алания в судебное заседание также не явился, в деле имеются сведения о направлении в адрес УФСИН РФ по РСО - Алания судебной повестки, причины неявки суду не известны.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку заявление Григорян Ф.Ф. подано в порядке гл. 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд считает возможным применить аналогию закона, а именно нормы ГПК РФ, регулирующие исковое производство.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 221, п. 2 ст. 315 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Григорян Ф.Ф. с привлечением заинтересованного лица УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания о признании неправомерными действий должностных лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (заявителю), что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Уськова