дело № 2-296/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамоновой З.А. к Межрегиональному управлению ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки, восстановлении статуса вынужденного переселенца, предоставлении государственной поддержки,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа обратилась Рамонова З.А. с исковым заявлением к Межрегиональному управлению ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки, восстановлении статуса вынужденного переселенца, предоставлении государственной поддержки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ... года ей на праве личной собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м. В результате боевых действий в период осетино-ингушского конфликта 1992 года указанное домовладение было разрушено, в связи с чем истица вынуждена была покинуть домовладение, впоследствии была признана вынужденным переселенцем.
Домовладение было обследовано комиссией, вынесена ведомость дефектов строительных конструкций.
Истица обратилась к ответчику с заявлением на оказание государственной поддержки для восстановления жилья, поврежденного в результате осетино - ингушского конфликта, однако ей было отказано в оказании государственной поддержки, а так же продлении статуса вынужденного переселенца. Решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 16 мая 2008 года отказ в продлении Рамоновой З.А. статуса вынужденного переселенца признан незаконным. Данное решение исполнено, статус истице был продлен.
Факт разрушения домовладения, принадлежащего истице, был установлен так же решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 11 июня 2008 года.
Рамонова З.А. по истечении срока статуса вынужденного переселенца вновь обратилась к ответчику с заявлением о его продлении и оказании государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья. Однако в настоящее время МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) истице вновь отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 2001 году истице уже была оказана государственная поддержка на восстановление жилья в размере ... рублей ... копеек.
Указанных денежных средств по мнению истицы недостаточно для восстановления разрушенного жилого помещения, расположенного в ....
В связи с чем Рамонова З.А. просит суд признать отказ Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) в продлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья - незаконным, обязать ответчика восстановить и продлить статус вынужденного переселенца, обязать ответчика предоставить ей (истице) за счет средств федерального бюджета государственную поддержку на восстановление жилья, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м.
В судебном заседании Рамонова З.А. исковые требования поддержала, просила суд признать отказ Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) в продлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья - незаконным, обязать ответчика восстановить и продлить статус вынужденного переселенца, обязать ответчика предоставить ей (истице) за счет средств федерального бюджета государственную поддержку на восстановление жилья, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Дополнительно пояснила, что действительно уже обращалась в адрес ответчика за оказанием государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья, ею была получена денежная сумма в размере ... рублей в 2001 году. Однако данной суммы ей не достаточно для восстановления разрушенного жилья, поскольку согласно экспертной оценке от 11.07. 2007 года необходимый размер денежных средств для восстановления ее жилого помещения составляет ... рубль ... копеек. Поскольку ею восстановлена только отопительная система в трех комнатах указанного домовладения и она до настоящего времени находится в материально затруднительном положении, она имеет право на получение государственной поддержки с учетом выплаченной суммы, а также продлении статуса вынужденного переселенца.
Представитель МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) Ильдаров С.Р., действующий в интересах ответчика на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в 2001 году Рамоновой З.А. уже была оказана МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) государственная поддержка для восстановления разрушенного жилья в размере ... рублей, которая ею была получена. На период получения денежных средств Рамонова З.А. была согласна с указанной суммой, не обжаловала решение комиссии. За период с 2001 года по 2010 год истица жилье не восстанавливала, не несла бремя содержания имущества. Экспертное заключение по оценке стоимости строительно-восстановительных работ жилого дома Рамоновой произведено в 2007 году, то есть по истечении 6 лет после получения Рамоновой З.А. денежных средств, за 6 лет домовладение могло разрушиться с учетом естественного износа.
Считает требования истицы незаконными и необоснованными, просил в иске отказать в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснил, что Рамоновой З.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку отказ в продлении статуса вынужденного переселенца и выплате господдержки Рамонова З.А. получила в октябре 2008 года, только в марте 2010 года обратилась в суд, таким образом истице следует так же отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения в суд.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Рамоновой З.А. незаконны и необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (далее Закон), вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а так же по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений порядка.
Согласно пунктам 3, 4 «Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 274 от 06 марта 1998 года (далее Положение), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, получившие государственную поддержку, указанную в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 настоящего Положения (для восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; приобретения готового жилья), утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом РФ «О вынужденных переселенцах».
Рассматривая исковые требования Рамоновой З.А. судом были истребованы и исследованы материалы архивного дела, учетного дела № ..., личного дела № ... на Рамонову З.А., согласно которых установлено следующее:
На период 02.11.1992 года Рамоновой З.А. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ..., которое было разрушено в ходе осетино-ингушского конфликта осенью 1992 года, что подтверждается решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 11 июня 2008 года; справкой № ... от 06.2008 года, выданной главой администрации ..., о том, что Рамоновой З.А. на праве собственности принадлежит домовладение № ... по ул. ... (основание - похозяйственная книга № ..., лицевой счет № ...).
Согласно удостоверения вынужденного переселенца № ..., выданного 09.03.1995 года Рамонова З.А. имела статус вынужденного переселенца с 18.12.1992 года (удостоверение № ...). Окончательно утратила статус вынужденного переселенца 09 марта 2009 года.
В ходе изучения материалов архивного и учетного дел на Рамонову З.А. судом установлено, что Рамоновой З.А. в 2001 году была оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья по адресу: ..., что подтверждается:
- расчетной справкой, суммы средств на восстановление жилого дома Рамоновой З.А.;
- решением о выплате денежных средств вынужденным переселенцам на строительство, восстановление либо приобретение жилья комиссии при правительстве РСО - Алания по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта от 18 января 2001 года № ..., согласно которого комиссией решено выделить Рамоновой З.А. денежные средства в размере ... рублей на восстановление домовладения по адресу: ...;
- свидетельством на право получения средств на строительство, восстановление либо приобретение жилья № ..., согласно которого Рамоновой З.А. предоставлено право на получение денежных средств в сумме ... рубля для восстановления С\С и открытие банковского счета;
- сведениями, представленными «Банком ...», с отметкой ответственного исполнителя банка от 05.02.2003 года о зачислении на счет Рамоновой З.А. и получении последней денежных средств в размере ... рублей 00 копеек: 1 этап - ... рубля получены 31.08.2001 года (платежное поручение № ...), 2 этап с индексацией - ... рубля получены 30.05.2002 года (платежное поручение № ...).
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, подтверждены ее показаниями в ходе судебного заседания, согласно которых Рамоновой З.А. действительно были получены указанные денежные средства в 2001 - 2002 годах.
Также, судом установлено, что принятое государственными органами решение в 2001 году об оказании государственной поддержки Рамоновой З.А. для восстановления разрушенного жилья в размере ... рублей ... копеек истицей не оспаривалось, отсутствуют сведения об обжаловании Рамоновой З.А. действий комиссии по оказанию государственной поддержки.
Каких-либо доказательств того, что истицей принимались в 2001 - 2002 годах меры по восстановлению разрушенного жилого помещения по адресу: ..., суду не представлено.
В адрес суда представлено экспертное заключение № ... Агентства оценки недвижимости «-----», согласно которого на 11.07.2007 года стоимость восстановительных работ жилого дома Рамоновой З.А., расположенного по адресу: ... составляет ... рубль ... копеек. Указанное экспертное заключение судом так же не может быть принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего недостаточность выданных Рамоновой З.А. денежных средств для восстановления разрушенного жилья, поскольку оно вынесено в 2007 году, то есть по истечении 6 лет, после оказания государственной поддержки Рамоновой З.А., смета составлена на момент вынесения данного экспертного заключения.
Таким образом, доводы истицы о том, что полученных денежных средств ей не достаточно для восстановления разрушенного жилья в настоящее время, а соответственно у нее имеется право на получение дополнительной государственной поддержки и продление статуса вынужденного переселенца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Оценивая в качестве доказательств представленную в судебное заседание ведомость дефектов частного домовладения г. Т.К.К. (умершего супруга истицы), расположенного в ..., технический паспорт от 23 апреля 2007 года суд считает, что данные документы не отвечают требованиям статьи 67 ГПК РФ: документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, оригиналы документов суду не представлены, на ведомости отсутствует дата составления.
При рассмотрении исковых требований о продлении статуса вынужденного переселенца Рамоновой З.А., судом установлено, что решением Пригородного районного суда РСО -Алания от 16 мая 2008 года на МРУ ФМС России возложена обязанность по продлению статуса вынужденного переселенца Рамоновой З.А. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено надлежащим образом.
Согласно удостоверения вынужденного переселенца № ..., выданного 09.03.1995 года Рамоновой З.А. был продлен статус вынужденного переселенца с 03.06.2008 года по 09 марта 2009 года.
В настоящее время, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же требований пункта 4 Положения, суд приходит к выводу о необоснованности требований Рамоновой З.А. о продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку истице оказана государственная поддержка, срок действия статуса вынужденного переселенца истек в марте 2009 года.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске обращения Рамоновой З.А. в суд, судом установлено, что заключение об отказе в предоставлении государственной поддержки в жилищном обустройстве было получено Рамоновой З.А. 01.10.2008 года (в материалах дела имеется подпись истицы), отказ в получении статуса вынужденного переселенца получен Рамоновой З.А. - 10 декабря 2009 года.
Требования Рамоновой З.А. признать отказ МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о продлении статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки, носят публичный характер.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Первоначально Рамонова З.А. обратилась в суд с заявлением к Межрегиональному управлению ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки, восстановлении статуса вынужденного переселенца, предоставлении государственной поддержки 12 марта 2010 года, то есть с нарушением трехмесячного срока обращения в суд.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд, Рамоновой З.А. не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск Рамоновой З.А. трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика по отказу в оказании государственной поддержки является одним из оснований для отказа в удовлетворении Рамоновой З.А. указанных исковых требований.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд Рамоновой З.А. с требованием о признании незаконными действий МРУ ФМС России по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца является незначительным (два дня). Однако истицей ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлялось, более того восстановление срока обращения Рамоновой З.А. в суд не влечет удовлетворение исковых требований в этой части, поскольку судом данное требование рассмотрено по существу и судом установлены обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении Рамоновой З.А. исковых требований к МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рамоновой З.А. к Межрегиональному управлению ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки, восстановлении статуса вынужденного переселенца, предоставлении государственной поддержки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья: А.Н. Уськова