дело № 2-298/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаевой Б.Х. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа, ЖКХ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа поступило исковое заявление Хугаевой Б.Х. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа, ЖКХ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании заработной платы.
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что 03.11.2009 года была уволена с должности пресс-секретаря ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ).
10 ноября 2009 года истица встала на учет в ГУ Центр занятости населения г. Владикавказа. Однако до настоящего времени ей не выплачен ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа среднемесячный заработок за третий месяц на основании ст. 178 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек.
Просит суд взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа в пользу истицы ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Хугаева Б.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ... рублей ... копеек.
Представитель комиссии по ликвидации ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа Ваниева И.Г. по доверенности, имеющейся в материалах дела, допущенная судом в качестве представителя ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа, исковые требования не признала. Просила суд в иске отказать в связи с тем, что ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа в настоящее время находится в стадии ликвидации. Ликвидационная комиссия возмещает задолженность по заработной плате работникам данного предприятия, соответственно денежных средств для возмещения Хугаевой Б.Х. задолженности за третий месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ в настоящее время ответчик не имеет.
Представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Хестанов А. С., представитель ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа» в
судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не известили, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа», представитель АМС г. Владикавказа не просил об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения при обращении в центр занятости в течение двух недель после увольнения и факте нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения.
В ходе судебного заседания было установлено, что Хугаева Б.Х. являлась работником ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г. Владикавказа с 02 февраля 2009 года по 03 ноября 2009 года, уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Хугаевой Б.Х., представленной суду.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14.12.2009 года в пользу Хугаевой Б.Х. с ответчика ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2009 года, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда.
Согласно представленных ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа» карточки обратившегося за государственной услугой на имя Хугаевой Б.Х. от 10.11.2009 года, заявления - анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 10.11.2009 года, - Хугаева Б.Х. обратилась в ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа» для постановки на учет 10 ноября 2010 года, то есть с соблюдением двухнедельного срока со дня увольнения из ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа.
Данные обстоятельства так же подтверждаются справкой ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа» № ... от 4 марта 2010 года, согласно
которой Хугаева Б.Х., уволенная из ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа по п. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в службу занятости в установленные сроки и не была трудоустроена, в связи с чем, ГУ «Центр занятости населения г. Владикавказа» принято решение о сохранении Хугаевой Б.Х. среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Согласно справке, выданной ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, представленной суду, среднемесячный заработок Хугаевой Б.Х. составил ... рублей ... копеек.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хугаевой Б.Х. обоснованны, законны, подтверждены вышеприведенными доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку установлено, что работодателем Хугаевой Б.Х. являлся ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа, суд считает, что ЖКХ АМС г. Владикавказа не является надлежащим ответчиком по делу, а взыскание заработной платы должно быть произведено за счет средств ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа, подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. ... в размере ... рубля ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хугаевой Б.Х. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа в пользу Хугаевой Беллы Харитоновны заработную плату в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Владикавказа в муниципальный бюджет г. ... государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья: А.Н. Уськова