дело № 2-359/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтмазовой М.Т. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ..., с привлечением третьего лица Администрации местного самоуправления г. ... о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа поступило исковое заявление Кайтмазовой М.Т. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ..., с привлечением третьего лица Администрации местного самоуправления г. ... о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что с 01 апреля 2004 года работала у ответчика в должности оператора.
С февраля 2009 года истица находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с ликвидацией ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ... в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) уволена 03.11.2009 года.
До настоящего времени ответчиком не выплачено выходное пособие, пособие по уходу за ребенком за период - сентябрь 2009 года, задолженность составила ... рублей ... копеек.
Истица просит суд взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ... в пользу истицы ... рублей 00 копеек, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Кайтмазова М.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей 00 копеек.
Представитель комиссии по ликвидации ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ... Ваниева И.Г. по доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление Ваниевой И.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования представитель ответчика признала частично, просила суд отказать в иске в части взыскания морального вреда.
Представитель Администрации местного самоуправления г. ... в
судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не известил, не просил об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В ходе судебного заседания установлено, что Кайтмазова М.Т. являлась работником ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» г. ... с 01 апреля 2004 года по 03 марта 2009 года, уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой Кайтмазовой М.Т. АТ-Х № ....
Согласно справке ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г. ... № б/н от 02.04.2010 года, выданной Кайтмазовой М.Т., задолженность предприятия на момент увольнения составила: выходное пособие в сумме ... рублей 00 копеек, пособие по уходу за ребенком в сумме ... рублей 00 копеек, а всего ... рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно не имеется оснований для не принятия его судом.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание исковых требований ответчиком ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г. ... в части взыскания ... рублей 00 копеек, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно не имеется оснований для не принятия его судом.
В части исковых требований касающихся взыскания морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт бездействия ВМУП «ЕРКЦ ЖКХ» г. ... по выплате истице, причитающихся ей выплат при увольнении, следовательно имеет место факт причинения Кайтмазовой М.Т. морального вреда.
С учетом принципа разумности справедливости, длительности нарушения прав и законных интересов истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кайтмазовой М.Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ..., подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. ... в размере ... рубля ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кайтмазовой ... к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ... о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» ... в пользу Кайтмазовой М.Т. задолженность по выплате выходного пособия, пособия по уходу за ребенком в размере ... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, а всего ... рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Кайтмазовой М.Т. к ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ..., - отказать.
Взыскать с ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. ... в муниципальный бюджет г. ... государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова