дело № 2-551/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзапаровой Л.Г. к Багиаевой Ф.Г., Гадиеву Э.Т. о взыскании суммы задатка и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дзапарова Л.Г. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Багиаевой Ф.Г., Гадиеву Э.Т. о взыскании суммы задатка в двойном размере, что составляет ... руб. и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявленного требования истица указала, что ответчик Гадиев Э.Т., действуя в интересах собственника имущества Багиаевой Ф.Г. на основании доверенности, заключил с ней предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу г. ..., ул. .... По условиям договора покупатель взял указанное помещение в аренду сроком на три года с последующим выкупом. Основной договор купли-продажи стороны обязались совершить в срок до 1 апреля 2010 г. Согласно п.п. 4,5,6 данного договора купли-продажи от 10.04.2007 г. в случае неисполнения покупателем условий договора, сумма задатка остается у продавца. В случае же неисполнения соглашения продавцом, он обязан возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В обусловленный договором срок основной договор купли-продажи помещения не состоялся по вине ответчика, который отказался продать указанное нежилое помещение. Вместе с тем, в июне 2009 г. Гадиев Э.Т. получил от истицы в качестве задатка в счет стоимости помещения ... рублей, которые по настоящее время им не возвращены, несмотря на неоднократные требования. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ... рублей, а также судебные расходы на уплату услуг своего представителя в размере ... рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10 августа 2010 года к производству суда было принято дополнительное исковое заявление Дзапаровой Л.Г. согласно которому размер взыскиваемой суммы увеличился. В обоснование заявленного требования истец указала, что согласно заключению ООО «...» коэффициент инфляции с июня 2009 г., т.е. с момента получения ответчиками задатка в размере ... руб. по июнь 2010 г. составила .... Таким образом, сумма долга ответчиков перед Дзапаровой Л.Г. с учетом коэффициента инфляции на 1.07.2010 г. составила ... руб. Сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила ... руб. Общая сумма основного долга и процентов составила ... руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчиков дополнительно ... руб. Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание Дзапарова Л.Г. не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании Караева Б.И., представляющая интересы Дзапаровой Л.Г. на основание нотариально удостоверенной доверенности № ... от 30.03.2010 г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Багиаева Ф.Г. и представитель ответчика Гадиева Э.Т. - Хетагуров Т.Х., действующий на основании нотариально заверенной доверенности просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив что Багиаева Ф.Г., как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г.... ул. ..., в феврале 2007 года, согласно доверенности, уполномочила сына - Гадиева Э.Т. управлять и распоряжаться по его усмотрению данным нежилым помещением. На основании этого Гадиев Э.Т. в апреле 2007 года заключил с Дзапаровой Л.Г. договор купли-продажи, согласно которому она как дальнейший покупатель указанного помещения взяла его в аренду сроком на три года с условием ежемесячной выплаты арендной платы в сумме ... рублей с дальнейшим выкупом данного помещения в срок до 1 апреля 2010 года за ... рублей. Летом 2009 года она передала Гадиеву Э.Т. наличные деньги в сумме ... руб. В апреле 2010 года Дзапарова Л.Г. полностью присвоила себе указанное помещение, при этом, не оплачивая арендную плату. В связи с чем, Багиаева Ф.Г. обратилась в суд с требованием о взыскании с Дзапаровой Л.Г. суммы арендной платы и обязании освободить принадлежащее ей нежилое помещение. Также пояснили, что ... руб. являются не задатком, а арендной платой, выплаченной Дзапаровой Л.Г. за указанное нежилое помещение. В связи с чем, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание Гадиев Э.Т. не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-551/10, считает исковые требования Дзапаровой Л.Г. к Багиаевой Ф.Г., Гадиеву Э.Т. о взыскании суммы задатка и компенсации судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно выписки из ЕГРП № ... от 02.13.2010 г. Багиаева Ф.Г. является собственником части здания (литер Ва1) административно-управленческого назначения находящегося по адресу г. ..., ул. ....
Согласно нотариально заверенной доверенности от 21.02.2007 г. Багиаева Ф.Г. уполномочивает Гадиева Э. Т. управлять и распоряжаться по своему усмотрению частью здания литер ВА, находящегося по адресу г. ..., ул. ....
Согласно договору купли-продажи, заключенному 10 апреля 2007 г. между Гадиевым Э.Т. и Дзапаровой Л.Г., последняя взяла в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу г. ..., ул. ..., сроком на три года, обязуясь выплачивать ежемесячно ... рублей, а впоследствии выкупить его до 01.04.2010 г. за ... рублей.
Согласно п.п. 4,5,6 данного договора купли-продажи от 10.04.2007 г. в случае неисполнения покупателем условий договора, сумма задатка остается у продавца. В случае же неисполнения соглашения продавцом, он обязан возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. Сторона, ответственная на неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором, с зачетом суммы задатка.
Согласно письменной расписке от 5.06.2009 г. Гадиев Э.Т. взял у Дзапаровой Л.Г. задаток за помещение по адресу ул. ... (3 этаж) в размере ... руб.
Согласно письменной расписке от 7.06.2009 г. Гадиев Э.Т. взял у Дзапаровой Л.Г. денежную сумму в размере ... руб.
Согласно письменной расписке от 8.06.2009 г. Гадиев Э.Т. взял у Дзапаровой Л.Г. денежную сумму в размере ... руб.
Таким образом, общая сумма взятой Гадиевым Э.Т. денежной суммы у Дзапаровой Л.Г. составила ... рублей.
Факт получения Гадиевым Э.Т. от Дзапаровой Л.Г. денежной суммы в размере ... рублей не оспаривается ответчиками.
Утверждение ответчиков о том, что денежная сумма в размере ... рублей является арендной платой, произведенной Дзапаровой Л.Г. по договору аренды, суд считает неправомерным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела самостоятельно в письменном виде договор аренды здания (литер Ва1), находящегося по адресу г. ..., ул. .... совершен не был.
Условия аренды спорного помещения отражены в договоре купли - продажи от 10.04.2007 г., заключенного между Гадиевым Э.Т. и Дзапаровой Л.Г., согласно которым последняя взяла в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу г. ..., ул. ..., сроком на три года, обязуясь выплачивать ежемесячно ... рублей.
Договор аренды здания был заключен между сторонами на срок, превышающий один год, в связи с чем, в силу ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Однако указанный договор купли-продажи надлежащим образом не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
В связи с этим, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 6 мая 2010 года, вступившим в законную силу, договор аренды здания (литер Ва1), находящегося по адресу г. ..., ул. ... был признан недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, взимание арендной платы по недействительному договору аренды является неправомерным, следовательно, ... рублей, переданные Дзапаровой Л.Г. Гадиеву Э.Т. не могут являться арендной платой.
В то же время денежная сумма в размере ... рублей судом не может быть признана задатком по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что между сторонами договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был, а был лишь заключен предварительный договор. Однако из предварительного договора денежных обязательств не возникает, следовательно, гарантировать исполнение такого договора задатком неправомерно, поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Соответственно, согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ денежную сумму в размере ... рублей следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.
Согласно заключению ООО «...» сумма долга с учетом коэффициента инфляции на 1.07.2010 г. составляет ... руб. Сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет ... руб. Итого по состоянию на 21 июля 2010 года сумма долга составляет ... руб.
Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами не состоялся, суд считает, что денежная сумма, уплаченная Дзапаровой Л.Г. подлежит взысканию с ответчика Багиаевой Ф.Г. в размере ... руб.
Исковые требования Дзапаровой Л.Г. к Гадиеву Э.Т. суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником спорного нежилого помещения является Багиаева Ф.Г. На основании выданной ею доверенности № ... от 21.02.2007 г. Гадиевым Э.Т. был заключен договор с Дзапаровой Л.Г., а также получены от Дзапаровой Л.Г. денежные средства в размере ... рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Соответственно по договору от 10 апреля 2007 г., заключенному между Гадиевым Э.Т. и Дзапаровой Л.Г. у Гадиева Э.Т. обязанности не возникают. В связи с чем, взыскание с него денежных сумм является неправомерным.
Также, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы подтверждаются ордером № ... от 25.05.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 25.05.2010 г., согласно которому МКА ... получено от Дзапаровой Л.Г. ... рублей, за оказание юридических услуг.
Согласно квитанции, Дзапаровой Л.Г. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Багиаевой Ф.Г. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей, а сумма расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дзапаровой Л.Г. к Багиаевой Ф.Г. о взыскании суммы задатка и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дзапаровой Л.Г. с Багиаевой Ф.Г., денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу Дзапаровой Л.Г. с Багиаевой Ф.Г., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
Взыскать в пользу Дзапаровой Л.Г. с Багиаевой Ф.Г., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
В остальной части исковые требования Дзапаровой Л.Г. к Багиаевой Ф.Г. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Дзапаровой Л.Г. к Гадиеву Э.Т. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева