дело № 2-533/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гиголаева Г.Г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. об оценке домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Гиголаев Г.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об отмене постановления от 12 марта 2010 года об оценке домовладения, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: …………….., - вынесенного судебным приставом - исполнителем по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуевым А.В.
В обоснование своих требований Гиголаев Г.Г. пояснил, что при вынесении постановления об оценке домовладения, расположенного по адресу: …………., судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом № ……. от 11.03.2010 года об оценке домовладения в размере ……… рублей. С указанным отчетом Гиголаев Г.Г. не согласен, оценка была произведена без участия заявителя, оценщик в данное домовладение не приходил и его не осматривал.
Заявитель считает, что стоимость домовладения, расположенного по адресу: ………… больше приведенной оценке в ……… рублей, в связи с чем заявитель просит отменить постановление от 12 марта 2010 года об оценке домовладения, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: ……, вынесенного судебным приставом - исполнителем по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуевым А.В.
В судебном заседании Гиголаев Г.Г. заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление об оценке домовладения от 12 марта 2010 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Габуевым А.В., поскольку считает, что оценка, согласно отчета об оценке № ……. от 11.03.2010 года проведена не полно, в кадастровом и техническом паспортах не указаны мансарда и подвал, оценщик на место не выезжал, внутри дома не был.
Представитель УФССП по РСО Алания Хуриева М.А., представившая доверенность № ………… от 11 января 2010 года заявленные требования не признала, суду пояснила: что согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества, а именно части домовладения, расположенного по адресу: ……….., и принадлежащего Гиголаеву Г.Г. была проведена судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В. надлежащим образом, на основании отчета № ……… от 11 марта 2010 года, выполненного оценщиком ИП М.С.П. Оснований сомневаться в правильности выполнения данного отчета у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае несогласия должника с проведенной оценкой, он вправе обратиться к судебном приставу-исполнителю, произвести за свой счет новую оценку и в таком случае, если стоимость арестованного имущества окажется выше, судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание отчет об оценке, представленный должником. Гиголаев Г.Г. в УФССП по РСО-Алания, к судебному приставу-исполнителю Габуеву А.В. с данным заявлением не обращался, самостоятельно оценку не производил. Действия пристава-исполнителя Габуева А.В. по вынесению постановления об оценке домовладения от 12 марта 2010 года произведены в соответствии с законом, в настоящее время оснований для отмены данного постановления и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - не имеется. Действия заявителя Гиголаева Г.Г. должны быть расценены судом как затягивание исполнительного производства, поскольку Гиголаевым Г.Г. обжалуются все действия пристава - исполнителя, акт о наложении ареста на данное домовладение им так же был обжалован, однако судом оставлен в силе.
Заинтересованное лицо Плиева В.И. просила отказать в заявленных требованиях Гиголаеву Г.Г., суду пояснила, что с 2008 года до настоящего времени Гиголаев Г.Г. долг не погасил, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поскольку Гиголаев Г.Г. пишет жалобы в суды, обжалует действия судебных приставов, затягивает процессы. Считает, что оценка произведена правильно, надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель Габуев А.В., оценщик М.С.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили об отложении данного дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № ………, считает, что требование Гиголаева Г.Г. об отмене постановления от 12 марта 2010 года об оценке домовладения, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: …………, вынесенного судебным приставом - исполнителем по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуевым А.В., - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении данного гражданского дела представителем УФССП по РСО-Алания не было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления Гиголаева Г.Г. в связи с пропуском обращения в суд, в связи с чем, суд, изучив материалы данного дела, полагает, что срок обращения в суд заявителем Гиголаевым Г.Г. не нарушен, сроки давности применены быть не могут.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании было установлено, что 03 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Пригородного районного отдела УФССП России по РСО-Алания Гариевым К.Х. на основании исполнительного листа Пригородного районного суда РСО-Алания № ….. от 01 декабря 2008 года о взыскании с Гиголаева Г.Г. суммы задолженности в размере …….. рублей в пользу Плиевой В.И. возбуждено исполнительное производство № ……….
19 декабря 2008 года судебным приставом - исполнителем Гариевым К.Х. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенное строительства (недостроенный дом - стены, крыша, окна; из красного кирпича, черепичная кровля), расположенный по адресу: ………….. Согласно указанного акта судебным приставом - исполнителем установлена предварительная стоимость арестованного имущества - ……… рублей.
20.05.2009 года в связи с увольнением Гариева К.Х. судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП Габолаевым А.Р. возбуждено исполнительное производство № ……….
12.10.2009 года судебным приставом - исполнителем Габуевым А.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка объектов недвижимого имущества, принадлежащего Гиголаеву Г.Г., арестованного 19.12.2008 года, для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику М.С.П.
12 марта 2010 года на основании отчета об оценке № ……. от 11 марта 2010 года, составленного специалистом-оценщиком ИП М.С.П., судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого рыночная стоимость недостроенного жилого дома, принадлежащего Гиголаеву Г.Г. по адресу: ……………., - составила ……… рублей …копеек.
В ходе проверки законности и обоснованности вынесения указанного постановления об оценке от 12.03.2010 года судом в качестве специалиста был допрошен М.С.П., который суду пояснил, что 12.10.2009 года ему судебным приставом - исполнителем Габуевым А.В. было поручено провести оценку недостроенного жилого дома, принадлежащего Гиголаеву Г.Г. по адресу: ……….. Оценщик неоднократно созванивался по сотовой связи с владельцем данного строения Гиголаевым Г.Г., договаривался о выезде на место расположения данного домовладения, что бы осмотреть дом и снаружи, и внутри. Однако Гиголаев Г.Г. длительное время препятствовал осмотру внутри помещения, в связи с чем М.С.П. выехал на место нахождения арестованного имущества в ……... Двери дома ему никто не открыл, М.С.П. сфотографировал внешне домовладение и уехал.
Оценка домовладения производилась не в полном объеме, а только в части указанной в постановлении. На 01.03.2010 года стоимость указанной части дома составила ……… рублей, о чем свидетельствуют расчеты, отраженные в отчете об оценке.
Показания данные специалистом - оценщиком М.С.П. согласуются со сведениями, представленными в отчете № ……. от 11.03.2010 года, представленным в судебное заседание.
Так же по ходатайству Гиголаева Г.Г. 30.06.2010 года судом было вынесено определение о проведении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «…….».
28.07.2010 года гражданское дело вернулось в суд, в связи с невозможностью проведения оценочной экспертизы, поскольку заказчиком (Гиголаевым Г.Г.) не представлена надлежащая информация.
Судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик ООО «…….» П.В.В., который суду пояснил, что судебная оценочная экспертиза не проведена, поскольку Гиголаевым Г.Г. не была своевременно оплачена экспертиза, кроме того в представленных техническом и кадастровом паспортах домовладения, расположенного по адресу: ……………, - не указаны подвал и мансарда. Гиголаев Г.Г. не представил надлежаще оформленные документы, в связи с чем экспертизу не представилось возможным провести.
Суд относится критически к показаниям П.В.В. в части указания на то, что определение суда от 30.06.2010 года имеет ошибку, а также в части неверного оформления кадастрового и технического паспортов, поскольку с момента поступления дела в ООО «…….» в адрес суда не поступило ходатайства о разъяснении определения суда, а так же истребовании дополнительных доказательств. Более того, П.В.В. пояснил, что отсутствие в определении суда от 30 июня 2010 года кавычек возле слова литер А - не препятствовало проведению оценки. Так же П.В.В. суду пояснил, что не выезжал на место нахождения оцениваемого имущества, домовладение не осматривал, однако он же пояснял, что в домовладении имеется подвал, мансарда, что является противоречием в показаниях П.В.В. Кроме того, при назначении судебной экспертизы сторонами данные доказательства были представлены как надлежащие, каких-либо ходатайств об истребовании новых доказательств не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд принимает отчет об оценке № ……. от 11 марта 2010 года, составленного М.С.П., в качестве надлежащего по делу доказательства.
Таким образом, суд считает, что постановление от 12.03.2010 года об оценке вещи или имущества, а именно недостроенного домовладения, расположенного по адресу: …………, вынесено судебным приставом - исполнителем Габуевым А.В. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании законность вынесения данного постановления сторонами не опровергнута, суду не представлено заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих большую стоимость недостроенной части арестованного домовладения Гиголаева Г.Г., расположенного в …………., а соответственно у суда не имеется оснований для отмены данного постановления и удовлетворения требований заявителя Гиголаева Г.Г.
Суд так же считает необходимым разъяснить Гиголаеву Г.Г., что в силу ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке может быть рекомендована для совершения сделки в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Гиголаева Г.Г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. от 12 марта 2010 года об оценке домовладения, расположенного по адресу: ………, - не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление Гиголаева Г.Г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. от 12 марта 2010 года об оценке домовладения, расположенного по адресу: …………., - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова