Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 года Дело № 2-65-10
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.
при секретаре Таболовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетановой С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного увечьем,
У С Т А Н О В И Л
Бетанова -Тагаева С.М. обратилась в суд с указанными требованиями. В ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнила их в части суммы подлежащей взысканию как материального ущерба, так и компенсации морального вреда, а так же взыскании стоимости за посторонний уход и санаторно - курортное лечение.
Бетанова - Тагаева С.М. и ее представитель Кебеков К.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 15-... просили суд взыскать в пользу истицы с «АК - ...» РСО-Алания в возмещение материального ущерба с учетом индекса задолженность за 3 года в сумме ... рублей, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда ... руб. ... копейки за 10 месяцев 2009 года в сумме ... рубль, взыскать за посторонний уход за 3 года ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, взыскать ежемесячную выплату возмещения вреда ... рубль ... копейки со дня вынесения решения, стоимость санаторно-курортной путевки на 2010 год ... рублей, ежемесячную выплату со дня вынесения решения за посторонний уход ... рублей ... копейки, а так же судебные издержки по составлению аудиторских заключений в сумме ... рублей.
В обоснование иска пояснили, что 21 июля 1972 года будучи воспитательницей детского сада Ирафского районного лесхоза истица была командирована в г. Владикавказ, в пути следования автобус на котором она ехала, принадлежавший «АК - ...» совершил аварию. Вследствие указанного ДТП она получила тяжкое телесное повреждение, ей ампутировали руку, а кроме того получила многочисленные увечья. Вследствие полученных травм истица утратила трудоспособность, стала инвалидом, нуждается в постороннем уходе и, кроме того, все эти годы переносила тяжелые нравственные страдания в связи с полученным увечьем. Приговором народного суда Пригородного района от 11.06.1973 года и решением народного суда Кировского района от 26.07.1981 года оба водителя, участника ДТП были признаны виновными в совершении столкновения и с них в ее пользу была взыскан компенсация материального ущерба и ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности по ... руб. ... коп, решением народного суда Промышленного района от 10.11.1975 года в пользу Бетановой С.М. с виновных водителей было взыскано в счет компенсации за посторонний уход по ... рублей ежемесячно, однако сумма компенсации за посторонний уход ей не выплачивалась. Однако в связи с распадом СССР грузинская сторона перестала выплачивать возложенную на них часть выплат, а автоколонна - ... до 2001 года выплачивала ... рубля, в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, а с 2001 года по ... рубля с учетом индекса, последующие индексации «АК - ...» не производила. Истица неоднократно обращалась и в бухгалтерию АК и к администрации, но все безрезультатно. Постановлением Правительства № 293 от 19.12.2008 года «АК - ...» была реорганизована и в результате реорганизации правопреемником АК ... стала АК .... Обращения истицы к правопреемнику АК - ... и Министерству транспорта были многократными, в том числе и в письменном виде. Однако положительных результатов не принесли. Бетанова С.М. по состоянию здоровья нуждалась и нуждается в постоянном постороннем уходе, который не в состоянии оплачивать из собственных средств, в постоянном лечении, санаторно-курортном лечении. Ее нравственные страдания отягощаются еще и постоянными материальными затруднениями, крайне бедным положением и униженным состоянием из - за этого. Просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав все причитающиеся суммы с ответчика АК ..., как правопреемника ликвидированной АК ....
Представитель ответчика Базров А.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 15-..., требования Бетановой - Тагиевой С.М. посчитал не обоснованными и пояснил, что на основании постановления Правительства № 293 от 19.12.2008 года АК ... действительно была реогранизована и ее правопреемником стала АК .... Бетанова - Тагаева С.М. неоднократно обращалась к администрации автоколонны и в бухгалтерию по вопросу выплаты ей причитающихся денежных сумм в связи с повреждением здоровья. Однако, при передаче товаро - материальных ценностей от АК ... к АК ... исполнительные производства по акту приема передачи в автоколонну ... не поступали, а сама Битанова С.М. представляла лишь имеющиеся у нее копии никем не заверенные, по которым бухгалтерия не имела возможности ни начислить, ни проиндексировать причитающиеся ей к выплате суммы. Что касается требований истицы о компенсации морального вреда и стоимости санаторно-курортного лечения, а также взыскания задолженности за 3 года по взысканию денежной компенсации в возмещение вреда и за посторонний уход, санаторно - курортное лечение, то в этой части полагает требования истицы не обоснованными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в том, что Бетановой С.М. не производились данные выплаты вины АК ... нет, как и в причинении истице увечья. В остальной части полагал, что требования Бетановой С.М. при наличии соответствующего решения суда будут выполнены администрацией АК ....
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что требования Бетановой - Тагаевой обоснованы и подлежат удовлетворению, однако суммы подлежащие взысканию в ее пользу с ответчика подлежат некоторому уточнению.
Ст. 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Установление жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья гражданина и членов его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения указанных норм закреплены и в конституции РФ.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», что если требования о возмещении вреда здоровью имело место до 1993 года, то нормы ст.ст. 1085 - 1094 ГК РФ на такие правоотношения не распространяются.
Кроме того, суд исходит из того, что данный спор подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства, так как не может быть разрешен в порядке ст. 203 и 208 ГПК РФ, просто изменив механизм индексации, или 208 ГК РФ, поскольку на основании решения народного суда Кировского района от 26.08.1981 года обязанность выплаты возмещения вреда была возложена на АК 1440, а так же на грузинскую сторону, в настоящее время такое решение суда в части взыскания с Министерства Лесного хозяйства Грузинской ССР не исполнимо ввиду отсутствия соответствующего соглашения между РФ и Республикой Грузия.
Исходя из смысла ст. 444 ГК РСФСР, и норм действующего законодательства вред причиненный жизни и здоровью гражданина должен быть возмещен в полном объеме. Поэтому без рассмотрения дела по существу в исковом порядке не представляется возможным выполнить главный принцип государственной гарантии лиц, вследствие повреждения здоровья.
Решением народного суда Промышленного района г Орджоникидзе СО АССР от 10.11.75 года было взыскано с «АК ...» в пользу Бетановой С.М. за лечение и проезд в г. Москву, а так же за посторонний уход ежемесячно ... рублей, начиная с 17.07.1975 года., а так же в указанных размерах были взысканы суммы с Циталхинского Лесхоза Грузинской ССР.
Как усматривается из решения народного суда Кировского района СО АССР от 26.08.1981 года 21 июля 1972 года истица ехала на автобусе, принадлежавшем АК ... СОТУ г. Орджоникидзе в станице Архонской произошло столкновение с автомашиной ГАЗ - 53, принадлежавшей Циталхинскому лесхозу Гр.ССР. Столкновение произошло по вине обоих водителей. В результате полученных травм истица стала инвалидом второй группы. Решением суда в пользу Бетановой С.М. была взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда в равном размере с АК ... и Министерства лесного хозяйства Гр.ССР по ... рублей ... коп. и единовременно за лечение ... рубля, то есть по ... рублей с каждого.
Факты, установленные решением суда вступившим в законную силу не подлежат дальнейшему доказыванию и имеют преюдициальное значение если стороны, участвующие в рассмотрении данного спора не оспаривают их в силу ст. 61 ГПК РФ. Участниками данного производства приведенные выше факты не оспариваются, поэтому имеют преюсдициальное значение для разрешения данного спора.
Согласно акта № ... судебно - медицинского освидетельствования л.д. 20) от 16.09.1975 года Бетанова - Тагаева С.М. в результате полученной травмы нуждается в частичном постороннем уходе, утрата трудоспособности на 70 %, профессиональной на 80%, в следствие ампутации конечности.
Согласно выписке из амбулаторной карты Бетановой С.М., последняя 21.07.1972 года в результате ДТП получила множественные травмы, в результате которых была ампутирована левая верхняя конечность. Актом Минздрава СОАССР от 16.09.1975 года она была признана инвалидом 2 группы, процент потери общей трудоспособности в размере 70 %, а профессиональной 80%. В результате полученной травмы Бетанова С.М. нуждается в частичном постороннем уходе и в настоящее время.
Судом бесспорно установлено, что истица 21.07.1972 года получила увечье в результате ДТП и ее здоровью был причинен вред в результате которого она стала инвалидом 2 группы и утратила профессиональную трудоспособность на 80 %, а общую на 70 %, в настоящее время признана инвалидом 2 группы 1 степени пожизненно.
Согласно письма народного суда Промышленного района г. Орджоникидзе л.д. 6) исполнительный лист № 2-118 от 5.09.1981 года о взыскании с АК - ... в пользу Бетановой С.М. единовременно ... рублей ... копеек и ежемесячной выплаты в сумме ... рублей ... копеек был направлен на исполнение в АК ....
Указанное подтверждается и письмом зам. Министра юстиции СО АССР Батхиева Р.Х. № Б-... Ж от 11.01.83 года.
Свидетель Ц в судебном заседании пояснила, что она работала главным бухгалтером АК ... около 10 лет, до ее ликвидации и знает о том, что Бетанова С.М. являлась взыскателем на основании исполнительного листа. Однако, расчетный бухгалтер АК ..., на которую была возложена обязанность по работе с исполнительными листами внезапно умерла в период ликвидации автоколонны и поэтому ни какие исполнительные производства не были переданы по акту приема - передачи в АК - ..., их просто не нашли.
Как, когда и в каком порядке индексировались суммы подлежащие выплате взыскателю, ей не известно и как регулярно производились платежи. Знает только, что Бетанова С.М. часто приходила, поскольку оплата производилась не регулярно особенно последние годы.
Из постановления Правительства РСО-Алания № 293 от 19.12.2008 года следует, что принято решение п. 2 реорганизовать государственное унитарное автотранспортное предприятие «АК - ...» путем присоединения к нему ГУП пассажирское автотранспортное предприятие «АК - ...» и др.
Согласно устава «АК - ...» Министерства промышленности транспорта и связи РСО-А. 2009 года создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 года и постановления Парламента РСО-А. от 29.11.2001 года.
Согласно п. 1.2. Предприятие реорганизовано на основании постановления Правительства № 293 от 19.12.2008 года путем присоединения к «АК - ...».
В соответствии с п. 1.10 предприятие АК - ... является самостоятельным юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2009 года было зарегистрировано ГУАТ «Автоколонна ...» Комитета РСО-Алания по транспорту после реорганизации.
Из акта приема - передачи от 25.03.2009 года следует, что основные средства АК ... были переданы АК - .... Из указанного акта усматривается, что ГУАТП «Автоколонна ...» является правопреемником ГУАТП ... по всем его правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и дебиторов.
Приказом Министра промышленности, транспорта и связи РСО-Алания Т был назначен директором АК ... на основании трудового договора от 19.12.2008 года.
Из письма председателя комитета РСО-Алания по транспорту л.д. 13) следует, что по жалобе Бетановой «АК- ...» был представлен ответ о том, что в документах взыскателя имеются недостатки и поэтому платежи не проводятся.
Согласно ответа ГУ АТП «АК-...» от 31.08.2009 года № ... на имя председателя Комитета по транспорту РСО-Алания по жалобе Бетановой С.М. выплата истице не производится в связи с тем, что ею не представлен исполнительный лист, и надлежаще заверенные копии решения суда.
В то же время законом ответственность за утерю исполнительного листа ответственность возложена не на взыскатель, а на должника, на исполнении которого находился исполнительный документ. Тот факт, что прежним должником «АК ...» исполнительный лист был утрачен не может служить законным основанием для отказа истице в перечислении причитающихся выплат. АК «...» не принимались предусмотренные законом меры для восстановления утраченного исполнительного документа, хотя все права и обязанности от «АК ...» в полном объеме перешли в ответчику.
Из справки № ... от 20.01.2010 года «АК ...» следует, что перечисления Бетановой С.М. «АК ...» не производились, исполнительные листы при приеме - передачи от «АК ...» не передавались.
Суду представлены многочисленные письма - заявления Бетановой С.М. на имя ответчика, Министерства транспорта, а так же АК - ..., с просьбой производить положенные выплаты, проиндексировал суммы взысканные судом тридцать лет назад.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года при рассмотрении дел данной категории при предъявлении иска по истечении 3 лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, следует иметь ввиду что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. В данном случае, суд полагает, установленным, что с момента своего образования после реорганизации «АК ...» не предприняла никаких действий к выплате Бетановой С.М. денежных средств в возмещение ущерба.
Из письма регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РСО- Алания № 01-... от 18.01.2010 года следует, что по данным регионального сегмента Федерального регистра Пенсионного Фонда РСО-Алания на 18.01.2010 года Бетанова С.М. не значится.
Согласно справке № ... от 19.01.2010 года начальника УСЗН ПМО Бетанова С.М. не состоит на учете в базе льготников УСЗН по ПМО и льготами не пользуется.
Из справки МСЭ 2006 № ... от 2007 года следует, что Бетанова С.М. является инвалидом 2 группы в связи с трудовым увечьем, бессрочно.
Из письма УФС Службы судебных приставов по РСО-Алания от 18.12.2009 года следует, что с момента образования службы, то есть с 1997 года исполнительный лист Кировского суда о взыскании в пользу Бетановой С.М. с АК - ... не поступал, сведениями до указанного периода служба не располагает.
В соответствии со ст.459 ГК РСФСР действовавшей на момент получения Бетановой С.М. увечья законодатель предусматривал, что организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности, а так же расходы, вызванные повреждением здоровья (в том числе и посторонний уход, санаторное лечение и т.п.), при этом перечень не являлся исчерпывающим. Данная норма не противоречит ныне действующему законодательству.
Согласно постановления Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма ежемесячных выплат с 1.01.2009 года составляет ... рубля ... коп., что подтверждается заключением аудиторской фирмы «Аудит и финанс» л.д. 17-20).
Из заключения следует, что сумма в возмещение вреда причиненного здоровью в настоящее время составляет ... рубль ... коп., сумма задолженности ... рубля ... коп. за период с января 2006 года по ноябрь 2009 года.
Однако из справки почтового отделения № ... от 15.12.2009 года следует, что на имя Бетановой С.М. з/переводом ... поступили денежные средства от 21.08.2008 года - ... рублей и з/переводом № ... от 16.12.2008 года - ... рубля от автоколонны .... Получение указанных денежных средств истицей и ее представителем не оспаривается. Иных сведений о перечислениях сторонами не представлено. Указанные денежные средства в общей сумме ... рублей подлежат исключению из суммы долга (... руб. ... коп. - ... рублей = ... руб. ... коп.) Взысканию подлежит ... руб. ... коп.
Из заключения аудиторской фирмы «Аудит и финанс» следует, что ежемесячная сумма страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за посторонний уход составляет в настоящее время ... рублей ... коп., а задолженность по этому платежу за три года 2007 - 2009 годы составляет ... рублей ... коп.
Согласно выписке из истории болезни истицы и справки ВМУЗ поликлиники № ... г. Владикавказа от 18.01.2010 года Бетанова - Тагаева С.М. нуждается в санаторно - курортном лечении в санатории Осетия, при этом стоимость путевки на 2010 год согласно представленным сведениям составляет ... руб, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
Что касается компенсации морального вреда, то по общим правилам действующего законодательства если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то требования истца не подлежат удовлетворению. Однако, как усматривается из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВСРФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, и от 06.02.2007 года № 6) если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев предусмотренных законом.
В данном случае, начиная с 1972 года, то есть с момента получения увечья в результате ДТП, совершенного по вине работника «АК ...» Бетанова С.М. стала инвалидом 2 группы, а в настоящее время 2 группы 1 степени пожизненно, ей ампутировали левую верхнюю конечность, в связи с чем с момента получения увечья и по сегодняшний день она продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, вынуждена зависеть от постороннего ухода.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя вреда.
Однако, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе вред причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При изложенных обстоятельствах реорганизация «АК ...» не является основанием для отказа истице в удовлетворении требований, так как «АК ...» является ее правопреемником и отвечает по всем обязательствам.
При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется степень вины ответчика, степень моральных и нравственных страданий, принципы разумности и соразмерности и полагает, что сумма морального вреда в пользу Бетановой С.М. подлежит взысканию частично, а именно в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы и о компенсации понесенных ею судебных расходов. Так, суду представлены 2 квитанции по ... рублей за проведение аудиторских расчетов исчисления сумм задолженностей подлежащих взысканию в пользу Бетановой - Тагаевой С.М., а всего на ... тыс. руб, которые также должны быть взысканы с ответчика.
Кроме того, при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответной стороны государственная пошлина в соответствии с п.1.ч.1 ст. 91 ГПК РФ, в данном случае подлежит взысканию в доход государства с «АК ...» государственная пошлина в сумме ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонны ...» в пользу Бетановой С.М. ежемесячно в счет возмещения вреда причиненного здоровью ...); за посторонний уход ежемесячно ...) начиная с 27.02.2010 года.
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна ...» в пользу Бетановой С.М. сумму долга в счет возмещения вреда причиненного здоровью ...), а так же единовременно задолженность за посторонний уход в сумме ... рубля).
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонны ...» в пользу Бетановой С.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей).
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонны ...» в пользу Бетановой С.М. стоимость путевки в санаторно - курортное учреждение санаторий «Осетия» в сумме ... рублей.
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонны ...» в пользу Бетановой С.М. ... рублей в счет компенсации судебных расходов связанных с составлением аудиторских расчетов.
Взыскать с Государственного Унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонны ...» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.).
В остальной части требования Бетановой С.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.