Дело № 2-603/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
с участием представителя истца Куловой С.О., представителя ответчика Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Гайтовой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулова В. И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа обратился с иском Кулов В.И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на возведенное домовладение, расположенное по адресу: ……….
В обоснование своих требований истец пояснил, что на основании договора дарения № ….. от 12 марта 1997 года Куловым И.А. была подарена 0, 03 доли целого домовладения, расположенного по …., на земельном участке мерою 3788 кв.м.
В настоящее время с разрешения АМС г. Владикавказа № … от 18 апреля 2006 года, истцом на данной площади возведен новый жилой дом, учитывая увеличение членов семьи, а так же с согласия всех совладельцев общего домовладения, проживающих по указанному адресу.
30 марта 2010 года истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию АМС г. Владикавказа № …..
Однако в настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания отказано в регистрации права собственности на данное домовладение, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку АМС г. Владикавказа не отведен данный участок под строительство, а только было выдано разрешение на строительство № ….. от 18.04.2006 года.
Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……….
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Кулова С.О., действующая в интересах Кулова В.И. на основании доверенности № ………. от ……….. года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……………., пояснив, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного 2-й нотариальной конторой ……….. года № ……, зарегистрированного в БТИ ……….. года №…… ее мужу Кулову И.А. принадлежало домовладение (0,03 доли домовладения), расположенное по адресу: ……………
Данное домовладение 12 марта 1997 года было подарено Куловым И.А. - сыну Кулову В.И., о чем свидетельствует договор дарения, представленный в судебное заседание.
В связи с тем, что сын Кулов В.И. женился, им было получено согласие от совладельцев общего домовладения на расширение площади данного жилого дома, а также разрешение № …… от 18 апреля 2006 года от АМС г. Владикавказа. Таким образом, домовладение было перестроено. 30 марта 2010 года истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в связи с тем, что документы на земельный участок у истца отсутствуют, в регистрирующем органе ему было отказано в регистрации права собственности на данное домовладение, было рекомендовано обратиться в суд.
Представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № …от ………. года исковые требования не признала, просила в иске Кулову В.И. отказать в связи с необоснованностью, пояснила, что в данном случае АМС г. Владикавказа не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцовой стороной доказательства, считает, что требования Кулова В.И. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обосновании исковых требований истцовой стороной были представлены следующие доказательства:
- договор дарения от 12 марта 1997 года, согласно которого Кулов И.А. с согласия Куловой С.О. (супруги) подарил сыну Кулову В.И. 0,03 доли домовладения, расположенного по адресу: …………., общей полезной площадью 641,3 кв.м. Указанная 0,03 доли домовладения, принадлежала Кулову И.А. на основании договора купли-продажи удостоверенного 2-й нотариальной конторой ……. года № ………, зарегистрированного в БТИ ……….. года № ………., справки БТИ г. Владикавказа от ………. года;
- разрешение № ……. от 18 апреля 2006 года на строительство индивидуального жилого дома литер «АК», расположенного по адресу: ………… со сроком действия до 30 апреля 2009 года, выданное АМС г. Владикавказа;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ………… от 30 марта 2010 года, выданное АМС г. Владикавказа, согласно которого АМС г. Владикавказа, руководствуясь ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства литер «АК» 1 этаж помещения № 1 площадью 16,8 кв.м., № 1а площадью 4,2 кв.м., № 2 площадью 19,9 кв.м., помещение № 2 площадью 5,7 кв.м.; 2-й этаж помещение № 1 площадью 16,3 кв.м., помещение №1а площадью 6,0 кв.м., помещение № 2 площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу:………………;
- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 21 января 2010 года ГУП «Аланиятехинвентаризация», согласно которого по адресу: ……………расположено жилое помещение общей площадью 88,4 кв.м., литеры «АК» и «ак». Согласно поэтажному плану кадастрового паспорта, строение литер «ак» является вспомогательным (санузел).
В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Поскольку пристройка литер «ак» домовладения, расположенного по ... - является вспомогательным помещением, в котором располагается санузел, что подтверждается материалами гражданского дела 2- 603/10, разрешения на строительство данного объекта не требуется, суд полагает возможным так же признать право собственности и на данное вспомогательное помещение.
Таким образом, оценивая все вышеприведенные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: ……………., литеры «АК, ак» не является самовольным строением, поскольку возведено в соответствии с разрешением АМС г. Владикавказа, с соблюдением всех градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования о признании судом права собственности на данные объекты строительства подлежат удовлетворению.
По мнению суда, отсутствие у Кулова В.И. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом ………………. не является препятствием к признанию права собственности Кулова В.И. на рассматриваемое строение, поскольку оно не отвечает признакам самовольной постройки и возведено с учетом имеющейся у истца разрешительной документации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулова В.И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ……... - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Куловым В.И. право собственности на объект недвижимости в виде домовладения, литеры «АК, ак» общей площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: ………..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья А.Н. Уськова