дело 2-391/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Багаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таугазова В.С., Черджиева Р.Г., Дзасохова В.А., Чекоева А.А., Чинарева В.П. к Государственной жилищной инспекции при Правительстве РСО-Алания о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истцы, жители дома по адресу ..., ..., обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к Госжилинспекции при Правительстве РСО-Алания о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого.
В обоснование указали, что они обратились в Госжилинспекцию при ... с заявлением о том, что их квартиры не отапливаются должным образом, и чтобы Жилинспекция провела проверку, сначала без участия ... и управляющей компании «...», а затем с этими коммунальными службами.
Не получив почтового уведомления о доставке их заявления, истцы обратились в УФПС РСО-Алания и получили ответ, что заказное письмо 16 февраля 2010 г. вручено адресату.
По направленному заявлению Жилинспекция проверила только квартиру Дзасохова Х.А., не предупредив об этом заранее ни Дзасохова Х.А., ни других заявителей.
В нарушение требований закона о даче ответа на заявление в 30-дневный срок, о результатах рассмотрения их заявления им никто не сообщил. В результате того, что не был получен ответ на их обращение, заявителям причинен моральный вред, который они оценили в ... рублей каждый.
Истцы просят в исковом заявлении:
- «обязать ответчиков в лице Госжилинспекция принять меры по их заявлению»;
- «взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому».
Истцы Чинарев В.П. и Таугазов В.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Истец Черджиев Р.Г. представил суду письменное заявление о том, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Чинарев В.П. о причинах неявки суду не сообщил. Таугазов В.С., со слов явившихся истцов Чекоева А.А. и Дзасохова Х.А. , также не сможет явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.
В судебном заседании истцы Чекоев А.А. и Дзасохов Х.А. поддержали заявленные требования, указав, что длительное время в их доме по ... проблемы с отоплением, из-за отсутствия тепла в квартирах им приходится отапливать жилье газовыми плитами и электрообогревателями. Низкая температура в квартирах влияет на состояние здоровья жильцов.
К Госжилинспекции у них претензии в связи с тем, что они не ответили в установленные сроки на их заявление, что не было проверено состояние отопления в квартирах всех заявителей, а только у Дзасохова В.А. и без предварительного уведомления об этом, а также не проведена проверка сначала без участия коммунальных служб, а затем сотрудниками Жилинспекции. Последнее требование обосновано тем, что когда Теплосетям и управляющей компании бывает известно о проводимой проверке, они увеличивают давление и температура повышается, но затем все снова становится по-прежнему.
Представитель Госжилинспекции при Правительстве РСО-Алания Серокуров Т.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2010 г. № ..., заявленные требования не признал. Представив письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что 16 февраля 2010 года на рассмотрение Госжилинспекции поступило коллективное обращение граждан - жителей дома № ... по ... в связи с нарушениями в предоставлении отопления. Проверка с участием представителей ВМУП ТС и ООО «...» (управляющей данным многоквартирным домом компанией) была проведена 26.02.2010 г.
По ее результатам составлен Акт № ... от 26.02.2010 г., подписанный одним из заявителей. Акт приложен к письму (исх. № ... от 3.03.2010 г.), которое направлено заявителям простым почтовым отправлением. В письме также даны разъяснения по другим вопросам, поставленным в обращении. Если по вине почты письмо не дошло, заявители имеют возможность получить копию ответа в любое удобное время.
Требование заявителей провести проверку без участия ВМУП ТС и ООО «...» не основано на действующем законодательстве. В соответствии с ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госжилинспекция не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя (ст.15 п.2).
Кроме того, в соответствии с главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, граждане обязаны были, прежде всего, обратиться именно к ООО «...», ВМУП ТС. Указанные организации должны были провести проверку и принять меры к устранению нарушений, если таковые имели место. В случае, если стороны не пришли бы к единому мнению о причинах нарушений, на повторную проверку приглашается представитель жилищной инспекции.
В действиях жилищной инспекции не усматривается оснований, которые влекли бы за собой право на компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из представленных суду материалов установлено следующее.
16 февраля 2010 года в Государственную. жилищную инспекцию при Правительстве РСО-Алания, расположенную по адресу: ..., ..., ..., поступило заявление на имя руководителя от жильцов дома по ул...., ... Таугазова В.С., Черджиева Р.Г., Дзасохова В.А., Чекоева А.А., Чинарева В.П., в котором были поставлены вопросы о проблемах в отоплении квартир. Заявление зарегистрировано входящим № ...
Из ответа Дзасохову Х.А., направленному ... ... г. за ..., следует, что з/письмо ... по адресу: 362021, ..., Государственная жилищная инспекция по РСО-Алания, на имя Руководителя вручено 16.02.10 г. по доверенности секретарю ...
Согласно Акту № ... инспекционной проверки от 26 февраля 2010 г. были произведены замеры теплоносителей на подающем и обратном трубопроводах отопления в подвальном помещении дома и в квартире .... Проверка была проведена с участием старшего специалиста Государственной жилищной инспекции, начальника ..., ... ООО «...», жильца квартиры ... Дзасохова Х.А. Подписи всех указанных лиц имеются в акте
В ответе за подписью руководителя Госжилинспекции ... от 3.03.2010 г. за № 01-04/157 на имя Дзасохова Х.А., заявители были поставлены в известность о проведенной проверке, о ее результатах. Разъяснено, что без участия проверяемого лица такую проверку Госжилинспекция проводить не вправе, а также о тарифах оплаты за подачу тепла и горячего водоснабжения. К ответу приложена копия акта от 26 февраля 2010 года.
Ответчиком представлен реестр исходящей корреспонденции, в котором за ... от 3 марта 2010 года значится ответ заявителю Дзасохову Х.А.
Таким образом, судом достоверно установлено, что по заявлению, поступившему в Госжилинспекцию, в соответствии с действующим законодательством была проведена проверка, составлен акт, по результатам проведенной проверки был дан ответ. При таких обстоятельствах требование заявителей о признании незаконным бездействия со стороны Госжилинспекции является необоснованным.
По вопросу компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу ст.1100 ГК РФ независимо от вины, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что их состояние здоровья - это результат виновных действий Государственной Госжилинспекции при Правительстве РСО-Алания. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Таугазова В.С., Черджиева Р.Г., Дзасохова В.А., Чекоева А.А., Чинарева В.П. к Государственной жилищной инспекции при Правительстве РСО-Алания о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева