дело № 2-279/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 г. г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,
при секретаре Туаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидакова В.Х. к МРУ ФМС с местом дислокации в г. Владикавказе об обжаловании отказа в предоставлении государственной поддержки, восстановлении статуса вынужденного переселенца
у с т а н о в и л :
Сидаков В.Х. обратился 10 марта 2010 г. в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к Межрегиональному управлению ФМС России с местом дислокации в г. Владикавказе с требованиями:
- признать незаконным отказ МРУ ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе в продлении ему и Сидаковой Ф.К. статуса вынужденного переселенца и предоставлении им государственной поддержки в жилищном обустройстве для приобретения жилья;
- обязать МРУ ФМС восстановить статус вынужденного переселенца ему и Сидаковой Ф.К.;
- обязать МРУ ФМС выдать ему и Сидаковой Ф.К. свидетельство о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья, исходя из площади утраченного жилья.
В обоснование исковых требований указал, что он и Сидакова Ф.К. являются вынужденными переселенцами, лишившимися жилья в результате осетино-ингушского конфликта 1992 г. по адресу: ..., ...
Статус вынужденного переселенца получен в установленном порядке, в ноябре 2006 года подано заявление в МРУ ФМС об оказании государственной поддержки на приобретение жилья, разрушенный дом сдан им вместе с земельным участком ... ... по акту приема-передачи 7 ноября 2007 г. С тех пор проживает с Сидаковой Ф.К. на съемной квартире в г.....
В декабре 2008 года их письменно уведомили об отказе в предоставлении господдержки, в связи с тем, что якобы их дом по адресу: ..., ... восстановлен подрядным способом. Поняв, что произошла ошибка, Сидаков В.Х. повторно обратился с заявлением и ему повторно отказано, но уже в связи с тем, что им принадлежит дом на праве собственности по адресу: ..., ..., что они не покидали место постоянного жительства и им не продлен статус вынужденного переселенца. На запрос в МРУ ФМС в связи с чем не продлен статус вынужденного переселенца получен ответ от 01.02.2010 г., из которого следует, что причиной отказа является то, что Сидакову В.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом по ул...., ... в с....
Полагая названные отказы незаконными, Сидаков В.Х. обратился в суд в своих интересах и интересах члена семьи Сидаковой Ф.К.
В судебном заседании Сидаков В.Х., действующие в его интересах и интересах Сидаковой Ф.К. на основании нотариально удостоверенных доверенностей Тигиев Л.Г., Халлаев Т.Р. и Кусова З.Б. уточнили заявленные требования и просили:
- признать незаконным отказы в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К. и в предоставлении государственной поддержки;
- обязать МРУ ФМС продлить срок действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К.;
- признать право на получение государственной поддержки за Сидаковым В.Х. и Сидаковой Ф.К.
Представитель ответчика - Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г. Владикавказе Колодий С.М., действующая на основании доверенности от 22.03.2010 г. № ... сроком действия до 30 апреля 2010 г., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Сидаков В.Х. обратился с заявлением об оказании государственной поддержки 18 ноября 2006 года. Ему было отказано в связи с тем, что согласно акту о приеме в эксплуатацию домовладение по адресу: с. ..., ул. ... восстановлено подрядным способом. 17 декабря 2008 года ему было направлено уведомление об отказе в предоставлении господдержки. Обратившись с заявлением о пересмотре решения Сидаков В.Х. вновь получил отказ, но уже в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение в с. ... ул. ..., домовладение не разрушено, место постоянного жительства он не покидал. 17 марта 2009 г. Сидакову В.Х. было направлено соответствующее уведомление. Лично заключение об отказе в предоставлении государственной поддержки им было получено 28 мая 2009 года. До настоящего времени он отказ не обжаловал, и, таким образом, пропустил установленный законом срок обжалований действий государственного органа.
Статус вынужденного переселенца Сидаков В.Х. утратил, в связи с тем, что он не обратился за продлением срока действия статуса, отказ в его продлении не обжаловал в установленный срок, и не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора АМС с.Чермен, Пригородного района. Представитель АМС Цаболова Л.А. пояснила, что Сидаков В.Х., и его тетя Сидакова Ф.К. - жители с...., дома по ул...., ..., который во время конфликта осени 1992 года был разрушен и восстановлению не подлежит. Семья была вынуждена покинуть место проживания. 7 ноября 2007 года дом Сидаков В.Х. передал АМС с...., о чем был составлен соответствующий акт. Дом по ул.... в с...., на который в ответах ссылается МРУ ФМС, принадлежит совершенно другому лицу - ..., господдержка по нему была оказана и дом восстановлен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Указом Президента РФ № 1285 от 06.10.2004 г. «О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между РСО-Алания и Республикой Ингушетия», функции Специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта по обеспечению законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года, получателя средств выделяемых из федерального бюджета на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, контроль за расходованием указанных средств переданы Федеральной миграционной службе РФ.
Право вынужденных переселенцев на получение государственной поддержки на приобретение жилья, взамен утраченного в результате осетино-ингушского конфликта, и порядок выделения государственной поддержки, основано на Положении об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года № 846, от 20.10.2006 г. № 618, от 14.11.2007 г. № 778, от 21.02.2008 г. № 111, от 07.11.2008 г. № 821.
Материалами настоящего гражданского дела установлено следующее.
Межрегиональное управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) письмом от 17 декабря 2008 года № МС 15/33-27800 уведомило Сидакова В.Х. об отказе в
предоставлении государственной поддержки, в связи с тем, что дом по ... в ... восстановлен подрядным способом.
В данном случае произошла ошибка, т.к. указанное домовладение по ... принадлежало другому лицу - ... ,и именно ему была оказана господдержка на восстановление дома, и отказ МРУ ФМС Сидакову В.Х. по этому основанию является незаконным.
23 января 2009 года Сидаков В.Х. в лице своего доверителя Тигиева Л.Г. обратился в МРУ ФМС с заявлением о пересмотре решения об отказе в предоставлении господдержки.
Письмом от 17 марта 2009 года за № МС 15/27-1913 заявитель уведомлен о повторном отказе, но уже в связи с тем, что он, как указано в ответе, не покидал место постоянного жительства, статус вынужденного переселенца на 2009 год не продлен.
27 января 2010 года Тигиев Л.Г. вновь от имени своего доверителя обращается с заявлением и просит сообщить причину отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, который истек 9 февраля 2009 г.
Письмом от 01.02.2010 г. № МС 15/40-865 МРУ ФМС уведомило заявителя о том, что он является собственником домовладения по ул.... в с.... ,и данное домовладение восстановлено подрядным способом. Данный ответ так же является незаконным и свидетельствует о том, что заявления Сидакова В.Х.. разрешались формально, без исследования материалов учетного дела вынужденного переселенца.
Между тем, из материалов учетного дела вынужденного переселенца Сидакова В.Х. усматривается, что он является собственником дома по адресу: с...., ул...., никакого отношения не имеет к дому по ул.... .... Заявление о получении государственной поддержке им подано не на восстановление, а на приобретение жилья. По акту от 7 ноября 2007 года Сидаковым В.Х. передан в собственность ... земельный участок и дом по адресу: ..., ..., поэтому необоснованным является довод ответной стороны о том, что Сидаков В.Х. остался проживать по прежнему месту жительства.
Согласно Положению, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года (п.3 Положения).
Правовое положение вынужденного переселенца, порядок принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем, утраты и лишения статуса вынужденного переселенца определены Законом РФ «О вынужденных переселенцах» от ... года с последующими изменениями.
Указанный Закон в пп.4 ст.5 предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Приказом от 13 февраля 2009 г. за № ... МРУ ФМС признало Сидакова В.Х. и Сидакову Ф.К. утратившими статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, который у них был установлен до 9 февраля 2008 года.
Как следует из материалов дела, в это период Сидаков В.Х. обращался к ответчику по вопросу отказа в предоставлении государственной поддержки, пропустив срок подачи документов для продления срока действия статуса вынужденного переселенца.
Отказы МРУ ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки
являются незаконными, основания отказа ошибочными ,и суд не может их признать правомерными. В этой части исковые требования Сидакова В.Х., заявленные в его интересах и в интересах Сидаковой Ф.К., подлежат удовлетворению, как и требование, обязать ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К.
Довод ответной стороны о пропуске процессуального срока обжалования отказов, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, основан на том, что представителем Сидакова В.Х. письменные отказы были получены, но своевременно не обжалованы. Между тем, трехмесячный срок для обращения в суд является процессуальным и не является пресекательным. Судом он может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Сидаков В.Х., в лице своего представителя, обращался в МРУ ФМС с повторными заявлениями, в которых ставил вопрос о пересмотре ранее вынесенных решений. Получив вновь отказ, обжаловал его в суд.
Отнесение причин пропуска срока к уважительным или нет, является прерогативой суда. В данном случае, кроме указанных выше причин, бесспорная и явная незаконность ранее данных МРУ ФМС ответов, не позволяет отказать по причине пропуска срока их обжалования.
Данным решением по существу рассмотрены требования истца о признании незаконными отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и отказа в получении государственной поддержки по тем основаниям, которые указаны, а так же требование о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Суд находит эти исковые требования обоснованными, а действия МРУ ФМС в этой части незаконными.
Исковое требование о признании права на государственную поддержку суд определением от 28 апреля 2010 года оставил без рассмотрения для решения его в порядке, предусмотренном Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сидакова В.Х. о признании неправомерными отказа Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России с местом дислокации в г. Владикавказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К. и отказа в предоставлении государственной поддержки удовлетворить.
Признать неправомерными отказ Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе от 17 декабря 2008 года № МС 15/33-27800 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К. и отказ в предоставлении им государственной поддержки от 17 марта 2009 г. № МС15/27-1913 и от 01 февраля 2010 г. № МС 15/40-865.
Обязать Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России местом дислокации в г. Владикавказе продлить срок действия статуса вынужденного переселенца Сидакову В.Х. и Сидаковой Ф.К..
Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись С.В. Багаева