Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания, с привлечением третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Маргиевой Р.В. о сносе самовольно строящегося строения и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания обратилась в Промышленный суд г. Владикавказа с иском к Маргиевой Р.В. о сносе самовольно строящегося строения и освобождении земельного участка, пояснив следующее:
Ответчица на углу улиц ... г. Владикавказа самовольно производит строительство нежилого помещения. Какой-либо разрешительной документации у ответчицы на строительство данного объекта не имеется, за исключением градостроительного плана.
По данному факту АМС г. Владикавказа было вынесено предписание на имя Маргиевой Р.В. № 1 от ... года, согласно которого ответчица обязана представить в срок до ... года разрешительную документацию на строящийся объект. Поскольку требования, указанные в предписании, Маргиевой Р.В. выполнены не были, Администрация местного самоуправления г. Владикавказа вынуждена обратиться в суд с заявлением о сносе самовольно строящегося строения.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Шавлохов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд вынести решение о сносе самовольно возведенного недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Дополнительно пояснил, что в настоящее время у Маргиевой Р.В. так же отсутствует разрешение на строительство указанного объекта, что нарушает требования статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, а соответственно основания для сноса данного строения имеются.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, привлеченного в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.А.Б., действующий на основании доверенности, пояснил, что Маргиева Р.В. обращалась в 2009 году в Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа за выдачей разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... Однако в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, последней было отказано в выдаче разрешения на строительство и предоставлено время для сбора разрешительной документации. В настоящее время Маргиевой Р.В. представлены документы для выдачи разрешения на строительство данного нежилого здания в полном объеме в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Однако в связи с тем, что в Промышленном суде г. Владикавказа рассматривается настоящее дело, разрешение на строительство Маргиевой Р.В. не будет выдано до вынесения решения суда по указанному вопросу о сносе строения. Разрешение вопроса о сносе самовольно возведенного недостроенного здания Д.А.Б. оставил на усмотрение суда.
Ответчик Маргиевой Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд об отложении дела, не известила о причинах неявки, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решил рассмотреть исковое заявление АМС г. Владикавказа к Маргиевой Р.В. о сносе самовольно возведенного строения в отсутствие ответчика по делу.
Представитель ответчика Алборов А.М., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно Маргиевой Р.В. в октябре 2009 года обратилась в АМС г. Владикавказа за разрешением на строительство нежилого объекта, на земельном участке, находящемся в собственности Маргиевой Р.В. Однако в выдаче разрешения на строительство данного объекта ей было отказано в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Во время сбора указанных в памятке, выданной Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, документов, одновременно ответчиком было начато строительство нежилого помещения, выстроен один этаж. В настоящее время у Маргиевой Р.В. имеются все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, за исключением разрешения на строительство, поскольку Администрация местного самоуправления г. Владикавказа отказывается выдать разрешение на строительство в связи с рассмотрением настоящего дела. Представитель ответчика просил суд отказать в иске, поскольку требования, предусмотренные нормами Градостроительного Кодекса РФ ответчиком в настоящее время не нарушаются, строительство приостановлено до вынесения решения суда, все имеющиеся нарушения противопожарных норм и правил будут устранены в ходе строительства, поскольку они устранимы, считает, что оснований для сноса возведенного недостроенного здания не имеется.
Так же в ходе судебного заседания был опрошен в качестве специалиста инспектор ОГПН Промышленного МО ... Е,О.К., который пояснил, что по запросу суда, им был осуществлен выезд на место строительства нежилого помещения по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, таких как не пропитана опалубка, выполненная из древесины, огнезащитным составом, не произведена работа по огнезащите металлоконструкций с целью повышения предела их огнестойкости, стройка не обеспечена средствами пожаротушения, и противопожарным водоснабжением от пожарного гидранта или резервуара. Однако данные нарушения устранимы в ходе строительства, имеют не постоянный и неустойчивый характер. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ органы пожарного надзора дают заключение о соблюдении норм пожарной безопасности при вводе построенного возведенного здания в эксплуатацию. Нежилое помещение, принадлежащее Маргиевой Р.В., в настоящее время не достроено, выявленные нарушения устранимы в дальнейшем, - соответственно каких-либо оснований со стороны соблюдения или несоблюдения норм пожарной безопасности для сноса данного помещения не имеется.
Суд, выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого участка.
В целях строительства объекта застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно - технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства по адресу: г. Владикавказ, ул. ... принадлежит на праве собственности Маргиевой Р.В. Рите Владимировне, что подтверждается договором купли-продажи от ... года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ... года, свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 0,09 га, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... ...); свидетельством о регистрации ... от ... года (нежилое здание (литер А), назначение: нежилое, 1 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь ... кв. м., адрес объекта: РСО - Алания, г. Владикавказа, ул. ...).
Согласно представленного суду предписания ... от ... года, администрацией местного самоуправления г. Владикавказа было выдано Маргиевой Р.В. предписание о представлении в срок до 01.02.2010 года разрешительной документации на незаконно строящееся здание.
Указанное предписание Маргиевой Р.В. выполнено в срок не было, в связи с чем 15 февраля 2010 года Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа было подано исковое заявление в Промышленный районный суд г. Владикавказа о приостановлении строительства, а так же сносе незаконно возведенного недостроенного здания по адресу ул. ...
Согласно ответа АМС г. Владикавказа № 208 от 02.03.2010 года следует, что Маргиевой Р.В. обращалась 11.02.2010 года в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако последней было отказано ввиду того, что документы, предусмотренные ст. 51 градостроительного Кодекса РФ не представлены в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, сторонами не оспаривалось, принято судом в качестве достоверного, что Маргиевой Р.В. началось строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказа, ул. ... в отсутствие разрешительной документации. Однако впоследствии вся необходимая и предусмотренная ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешительная документация была собрана и предъявлена в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа, что подтверждается объяснениями представителя ответчика Алборов А.М., представителя Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа Д.А.Б., который пояснил, что в настоящее время вся разрешительная документация на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., у ответчицы имеется, кроме разрешения на строительство, которое АМС г. Владикавказа не может выдать до разрешения настоящего дела в суде.
Соблюдение требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ ответчицей подтверждается так же представленными в судебное заседание документами:
- градостроительным планом земельного участка Ru ... от ... года, выданным управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа;
- землеустроительным делом земельного участка по ул. ... Промышленного МО, г. Владикавказа, выданным Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа, техническим проектом на выполнение работ по межеванию земельного участка от ... года;
- техническим паспортом административного здания по ул. ... выданный ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ... года;
- экспертной оценкой материалов экологического обоснования проекта «Комплекс техобслуживания по ул. ... ... в г. Владикавказе» № ... от ... года, согласно которого представленный проект «Комплекс техобслуживания по ул. ... в г. Владикавказе» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей природной среды;
- инженерно - проектной документацией «Комплекса техобслуживания по ул. ...», рабочими чертежами конструктивных и объемно-планировочных решений, сведениями об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечнем технических мероприятий, содержанием технологических решений от 2009 года;
- договором ... от ... года на техническое обслуживание, текущий ремонт, надзор за газовым оборудованием и газопроводами;
- договором на подключение к системе канализации от ... года и техническими условиями;
- договором на технологическое присоединение к сетям ВМУП «Водоканал» от ... года и техническими условиями;
- договором ... от ... года с ВМУП «Владикавказэнерго», актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от ... года.
Так же судом установлено и принято во внимание, что собственники земельных участков Г.Ю.Д., Т.В.И., К.А.А., К.Ю.П., прилегающих к земельному участку, принадлежащему Маргиевой Р.В. не возражают против строительства нежилого помещения по адресу: г. Владикавказ, ул. ... что подтверждается нотариально заверенными документами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Судом так же исследован в судебном заседании ответ ОГПН г. Владикавказа УГПН ГУ МЧС России по РСО - Алания № 4-5/297 от 01.04.2010 года, о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности при строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Однако в судебном заседании установлено путем опроса специалиста, что указанные нарушения носят устранимый характер, могут быть исправлены в ходе окончания строительства объекта. Окончательное заключение о соблюдении требований пожарной безопасности выдается при вводе объекта в эксплуатацию.
Ссылки истца на статьи 60, 79 Земельного Кодекса РФ суд считает так же несостоятельными, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, возникшие в связи с самовольным занятием земельных участков, иными нарушениями земельного законодательства, что в данном случае судом не установлено.
Отсутствие оснований для сноса в настоящее время незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., не влечет автоматически признания права собственности за ответчиком на данный объект. Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию возможна в соответствии со ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ лишь при окончании строительства нежилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности в настоящее время исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сносе недостроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Маргиевой Р.В., в связи с отсутствием разрешения на строительство, поскольку иная разрешительная документация (являющаяся основанием для выдачи разрешения на строительство объекта) в судебное заседание ответчиком представлена в полном объеме.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для сноса объекта, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., а именно наличие оснований, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания к Маргиевой Р.В. о сносе самовольно строящегося строения и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул..., - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья А.Н. Уськова