Дело № 2-515/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галаовой В.Е. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании недействительным договора приватизации квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Галаовой В.Е. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании недействительным договора приватизации квартиры № ... по ул. ...
В судебные заседания, назначенные на 22 и 30 июня 2010 года истец Галаова В.Е., а так же её представитель Каркусов З.Н., действующий на основании доверенности № ... от 20.05.2010 года извещенные надлежащим образом не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании Хестанов А.С., представляющий интересы Администрации местного самоуправления, на основании доверенности №... от 14.01.2010 года не требовал рассмотрение искового заявления Галаовой В.Е. по существу.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управления Росреестра по РСО-Алания) Цидаев В.В., действующий на основании доверенности № ... от 21.06.2010 года считал не возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и его представителя.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту третьему статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Галаовой В.Е. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании недействительным договора приватизации квартиры № ... по ул. ..., оставить без рассмотрения.
Разъяснить Галаовой В.Е. право заявить ходатайство в Промышленный районный суд г. Владикавказа об отмене настоящего определения с учетом предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.С. Хадикова