Дело № 2-532/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаревой Л.И. к Козыревой К.Т. с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Дзерановой М.Г., Бязровой С.С., Цогоевой Э.Р., Гурциевой Р.Н., Салбиевой М.Т., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно возводимого строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Симарева Л.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Козыревой К.Т. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и сносе незаконно возводимого строения, пристройки литер Л1 общей площадью ... кв.м., в которой расположен санузел и подсобное помещение Козыревой К.Т.
В обоснование исковых требований Симарева Л.Ю. пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 0,11 долей домовладения, расположенного по ул.... г.Владикавказа Совладельцами общей долевой собственности так же являются: ответчик Козырева К.Т. (литер «Л»), Дзеранова М.Г. (8,56 долей), Миронкина З.И. ( 20,56 долей), Цогоева Э.Р. (7,56 долей), Гурциева Р.Н. (0, 13 долей), Салбиева М.Т. (0,13 долей).
В ноябре 2009 года ответчик Козырева К.Т. стала самовольно, без согласия сособственников данного домовладения, возводить пристройку литер Л1, в отсутствие разрешения АМС г. Владикавказа. Никто из совладельцев домовладения согласия на строительство данной пристройки не давал, однако Козырева К.Т. продолжает строительство данного помещения.
Истица считает, что ответчица Козырева К.Т. своими незаконными действиями нарушает ее права собственника, препятствует в пользовании долей домовладения Симаревой Л.Ю., поскольку расстояние между незаконно возводимым строением и частью дома истицы сократилось до 1 м 20 см, что не позволяет Симаревой Л.Ю. пронести мебель, либо иные крупные предметы мебели и домашнего обихода, препятствует нормальному проходу к земельному участку истицы. Более того, спорное строение нарушает нормы влажности и освещенности части домовладения Симаревой Л.Ю.
В связи с тем, что ответчик добровольно сносить данную пристройку отказывается, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Поскольку незаконно возводимое строение нарушает права и интересы Симаревой Л.И., повышенная влажность и недостаточная освещенность жилья истицы создает угрозу здоровью Симаревой Л.И. и членам ее семьи, последняя просит суд устранить препятствие в пользовании своим жильем, обязав Козыреву К.Т. снести незаконно возводимое строение под литером «Л1», расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул...
В судебном заседании Симарева Л.Ю. свои требования поддержала, просила суд обязать ответчика Козыреву К.Т. снести незаконно возводимое строение под литером «Л1», расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул.. Дополнительно пояснила, что пристройка расположена на территории общего двора домовладения, детям жильцов из-за данного строения стало негде играть. Пристройка препятствует нормальному проходу жильцов к своим подсобным помещениям, к земельным участкам. Так же данная пристройка расположена напротив окон детской комнаты части домовладения Симаревой Л.И., что понизило уровень освещенности в данной части дома, в доме сырость, влажность повышена.
Ответчик Козырева К.Т. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в указанном домовладении, в принадлежащем ей помещении общей площадью 7 кв.м. с 1975 года. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.11.2004 года признано право собственности на домовладение литер «Л» жилой площадью 7 кв.м. в силу приобретательной давности. Действительно, ею в настоящее время возводится вспомогательное помещение в виде пристройки. В данной пристройке будет расположен санузел и душевая.
В настоящее время совместно с Козыревой К.Т. проживают ее дочь Савлохова А.В. и двое несовершеннолетних детей, одна из которых является инвалидом. Им приходится спать на стульях, поскольку комната, в которой они проживают - площадью 7 кв.м., отсутствуют ванная, санузел, кухня. В настоящее время Козыревой К.Т. решается вопрос по регистрации дочери с внучками по указанному адресу. Так же Козырева К.Т. пояснила, что возводимая пристройка прав сособственников домовладения не нарушает, на уровень освещенности в комнатах не влияет, поскольку пристройка окна соседей не загораживает. Проход между домовладением истицы и пристройкой более 1 м 20 см. Уровень освещения и влажности в помещении истца не соответствует нормам в связи с состоянием жилого помещения Симаревой Л.И., а не в связи с возведением пристройки. Мест для игр и прохода в общем дворе имеется достаточно.
Представитель ответчика Савлохова А.В., действующая на основании доверенности №... от 22.06.2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что Козырева К.Т. является ее матерью. В настоящее время, в связи с разводом с мужем и его новым семейным положением, ей с двумя несовершеннолетними детьми, одна из которых инвалид, приходится жить совместно с Козыревой К.Т. по адресу: г.Владикавказ ул...., поскольку им негде больше жить. Комната, принадлежащая Козыревой К.Т. маленькая, всего 7 кв.м., дети спят на табуретах, готовить еду также негде. Осенью 2009 года, примерно в ноябре, они стали возводить пристройку, где будет расположена душевая и унитаз, поскольку в настоящее время санузла у них нет, имеется сливной бак, который два раза в год очищается соответствующими службами. Во время начала возведения пристройки, ни Симарева Л.Ю., ни другие совладельцы не возражали против возведения данной пристройки, напротив, в устной форме были согласны, только лишь в июне 2010 года Симарева Л.Ю. подала иск о сносе. Поскольку пристройка является вспомогательным помещением, разрешения на строительство объекта не требуется, согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства г. Владикавказа.
Более того, спорная пристройка не может влиять на уровень освещенности жилого помещения Симаревой Л.Ю., поскольку не находится напротив окон детской Симаревой Л.Ю. Проход между помещениями довольно широкий, более 1 м 20 см. Считает требования истца о сносе самовольно возведенного строения, как и отказ в даче согласия на строительство пристройки собственниками домовладения незаконными и необоснованными, поскольку пристрой не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью жильцов дома ... по ул....г.Владикавказ является неотделимым улучшением к домовладению.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Дзеранова М.Г., Цогоева Э.Р., Бязрова С.С. исковые требования Симаревой Л.И. поддержали, просили суд обязать Козыревой К.Т. снести пристройку, устранив тем самым препятствование в пользовании общим двором.
Представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Хестанов А.С., Гурциева Р.И., Салбиевой М.Т., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, иных лиц участвующих в деле, заключения специалистов, считает, что исковые требования Симаревой Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Соответственно законом предоставлено право лицам, являющимся собственниками долей недвижимого (движимого) имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, производить неотделимые улучшения данного имущества (в частности осуществления пристройки, перестройки надстройки жилого дома и т.д.) при соблюдении ряда условий, одним из которых является получение согласия всех остальных участников долевой собственности.
В случае отказа сособственников в даче согласия на осуществление неотделимых улучшений, суд вправе в силу ст. 247 ГК РФ признать возражения участников долевой собственности против строительства необоснованными. В этом случае требование закона о необходимости получения согласия всех участников долевой собственности на строительство будет соблюдено.
В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул... принадлежит на праве общей долевой собственности: Дзерановой М.Г. (8/56 долей на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 13 октября 1992 года № ...); Цогоевой Э.Р. (7/56 долей на основании договора купли-продажи от 19 октября 2001 года); Салбиевой М.Т. (13/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2004 года, запись ЕГРП № ...); Симаревой Л.И. (11/100 долей на основании договора купли-продажи от 22 октября 2000 года, акта приема-передачи жилого помещения от 22 ноября 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2000 года); Козыревой К.Т. (литер «Л» 7/56 на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.11.2004 года, запись ЕГРП № ...); Гурциевой Р.И. (13/100 на основании договора купли-продажи от 02.04.2002 года); Бязровой С.С. (20/56 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2009 года), что подтверждается справкой, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» № ... от 07 февраля 2005 года, № ... от 03 июля 2010 года.
Козыревой К.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладения по адресу: г.Владикавказ, ул... - жилое помещение (7/56 долей домовладения) литер «Л» общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 ноября 2004 года, свидетельством о государственной регистрации права ... от 29.12.2004 года, выданном УФРС по РСО - Алания.
В ходе судебного заседания установлено, что Козыревой К.Т. в настоящее время возводится вспомогательное помещение литер «Л1», прилегающее к жилому помещению литер «Л», площадью застройки ... кв.м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом домовладения по ул....г.Владикавказа от 27 января 2010 года, выданном ГУП «Аланиятехинвентаризация», показаниями сторон в судебном заседании, осмотром судом домовладения по ул... проведенном в ходе выездного судебного заседания 06.07.2010 года.
Рассматривая вопрос о законности возведения Козыревой К.Т. подсобного помещения литер Л1 на территории общего двора домовладения по ул... г.Владикавказа, наличии препятствий в пользовании Симаревой Л.И. своим жилым помещением в связи с возведенным строением литер Л1, а также законности возражений истицы Симаревой Л.И., иных сособственников данного домовладения против строительства пристройки литер Л1, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Поскольку пристройка литер Л1 домовладения по ул... - является вспомогательным помещением, в котором располагается санузел и ванная, что подтверждается показаниями сторон, установлено путем визуального осмотра в ходе проведения выездного судебного заседания, - доводы истицы Симаревой Л.И. о незаконности возводимого строения литер Л1 в связи с отсутствием разрешения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, являются необоснованными.
В ходе судебного заседания, при рассмотрении вопроса соответствия возводимого Козыревой К.Т. строения строительно-техническим нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, судом установлено, что пристройка литер Л1, являющаяся вспомогательным строением к жилому помещению литер «Л», принадлежащем ответчице, соответствует строительно-техническим нормам, правилам пожарной безопасности не нарушает каких-либо санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Так в ходе судебного разбирательства, согласно показаний специалиста Ц.Ф.Т., возведение пристройки литер Л1 по адресу: г.Владикавказа каких-либо требований пожарной безопасности не нарушило, все проходы открыты для пожаротушения. Данное заключение специалиста также подтверждается ответом начальника ОГПН Промышленного МО г. Владикавказа Лелаевым А.А. № ... от 29.06.2010 года.
Соответствие строительно-техническим нормам и правилам при возведении пристройки литер Л1 подтверждается показаниями, данными в судебном заседании в качестве специалиста экспертом Владикавказской группы экспертов ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» Челохсаевым А.Т., который в ходе выездного судебного заседания, в результате визуального осмотра на предмет соответствия строительно-техническим нормам помещения литер Л1 (пристроя), расположенного по адресу: г.Владикавказ ул... пояснил, что каких-либо нарушений строительно-технических норм, норм естественного освещения, уровня инсоляции помещений при визуальном осмотре при возведении пристройки литер Л1 домовладения по ул.... ответчиком Козыревой К.Т. не допущено. В результате визуального осмотра на предмет соответствия строительно-техническим нормам помещения литер Л1 (пристроя), расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул...., пояснил, что домовладение ... по ул.... г.Владикавказа, в котором проживает истица Симарева Л.Ю., ответчица Козырева К.Т. и иные жильцы, не соответствует в полном объеме строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а именно в части высоты жилых помещений, в которых стороны проживают. Так высота от пола до потолка жилого помещения Симаревой Л.И. составляет 2 м 10 см, тогда как норма высоты жилых помещений составляет 2 м 50 см. Данное нарушение может являться причиной низкого освещения в комнатах домовладения Симаревой Л.И., а не пристройка Козыревой К.Т. Уровень пола в помещение Симаревой Л.И., ниже уровня отметки земли, что так же не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.
Доводы Симаревой Л.И. о том, что проход между входом в ее жилое помещение и стеной пристройки Козыревой К.Т. узкий 1 м 20 см, соответственно пристройка литер Л1 мешает нормальному проходу Симаревой Л.И. в свое домовладение, необоснован, поскольку действующим законодательством расстояние между жилыми постройками на одном земельном участке, в районах усадебной застройки не нормируется. Минимальное расстояние между постройками по пожарным норам составляет 80 см. Для технического обслуживания здания необходим проход между зданиями не менее 1 м. Проход между зданиями Симаревой и Козыревой составляет более 1 м - 1 м 62 см, что соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Так как помещения принадлежащие Симаревой не соответствуют строительным нормам и правилам, применять к ним нормы естественного освещения не имеет смысла.
В соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ разрешения на возведение указанной пристройки не требуется, поскольку это вспомогательное помещение, о чем свидетельствует наличие санузла и площадь данной пристройки. Повышенный уровень влажности в помещениях домовладения по ул.... зависит от погодно-климатических условий данного региона, достаточно установить на крыше домовладения широкие желоба слива воды.
Дополнительно Челохсаевым А.Т. пояснил, что назначать и проводить судебно-строительную экспертизу на предмет уровня инсоляции в помещениях не целесообразно, поскольку жилые помещения всех собственников данного домовладения не соответствуют нормам относимых к жилым помещениям, а соответственно уровень освещения уже нарушен. Таким образом экспертным путем будет невозможно дать однозначного ответа: влияет ли самовольно возведенная пристройка Козыревой К.Т. на уровень освещенности жилых помещений иных собственников домовладения.
Судом заключения специалистов, данные в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения объекта домовладения по ул.... приняты в качестве достоверных, поскольку они ясны, не противоречивы, даны в соответствии с действующим законодательством, подтверждены сведениями, полученными в результате выездного судебного заседания в ходе осмотра судом домовладения, расположенного по ул... г.Владикавказа, не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.
В ходе судебного заседания рассматривался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, от проведения которой стороны в силу тяжелого материального положения отказались.
Судом также были исследованы представленные истцовой стороной: акт санитарно-эпидемиологического обследования домовладения по ул... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от 29 июня 2010 года, протокол № ... от 12 марта 2010 года, согласно которых в квартире Симаревой Л.Ю. нарушены требования СанПин 2.1.2.1002-00 к микроклимату и естественному освещению.
Оценивая данное доказательство, суд полагает, что указанными актами не установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями СанПин 2.1.2.1002-00 к микроклимату и естественному освещению в квартире Симаревой Л.И. и возведенным строением литер Л1 Козыревой К.Т., напротив в опровержение указанных доводов истицы специалист Челохсаевым А.Т. пояснил, что нарушения микроклимата и естественного освещения в комнатах истицы возможны вследствие несоответствия помещений, принадлежащих Симаревой Л.И., строительно-техническим норма и правилам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Симаревой Л.И. к Козыревой К.Т. об устранении препятствий пользования жилым помещением и сносе незаконно возводимого строения, поскольку в ходе судебного заседания истицей не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении возводимым строением литер Л1 Козыревой К.Т. жилищных прав Симаревой Л.И. в пользовании своим жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: г.Владикавказ ул..., а так же несоответствии данной пристройки строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам.
Кроме того, судом принято во внимание при вынесении решения, что Козырева К.Т. является престарелой, одинокой женщиной. В настоящее время в домовладении литер Л, совместно с ней проживает дочь Козыревой К.Т. - Савлохова А.В. с двумя несовершеннолетними детьми. Площадь жилого помещения литер «Л» Козыревой К.Т. составляет 7 кв.м., возводимая ответчицей пристройка литер Л1 предназначена для ванной комнаты и санузла, которые в настоящее время у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что возражения истицы Симаревой Л.И. иных участников долевой собственности домовладения по ул... против строительства пристройки литер Л1, возводимой Козыревой К.Т. площадью застройки ... кв.м., - необоснованны, в связи с чем исковые требования Симаревой Л.И. к Козыревой К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Симаревой Л.И. и сносе незаконно возводимого строения (пристройки) литер Л 1 площадью ... кв.м., - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Симаревой Л.И. к Козыревой К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно возводимого строения (пристройки) литер «Л 1» площадью застройки ... кв.м., - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья: А.Н. Уськова