гражданское дело № ...
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
с участием секретаря Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икаева О.К. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Икаев О.Т. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ВМУП «Чистый город» и третьего лица, его правопреемника «ВладЭкоСервис» в его пользу задолженность заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и взыскании судебных расходов.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 января 2010 года ВМУП «ВладЭкоСервис» привлечено в качестве соответчика по данному гражданскому делу.
В обоснование иска Икаев О.Т. указал, что его и других работников ВМУП «Чистый город» в июне 2009 года уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. По истечении двух месяцев со дня предупреждения они все будут уволены, но до этого момента они обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, что он и делал. В августе 2009 года он был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город» и этой же датой был зачислен в ВМУП «ВладЭкоСервис». По его мнению, фактически ликвидация ВМУП «Чистый город» была преднамеренной, фиктивной, так как работодателем его деятельность не прекращалась и не прекращается, о чем свидетельствует то, что руководитель, главный бухгалтер, весь другой управленческий аппарат и рабочий персонал остались на своих рабочих местах с теми же должностными обязанностями, но под вывеской ВМУП «ВладЭкоСервис». Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата и выходное пособие, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, он понес судебные расходы.
В судебное заседание истец Икаев О.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании, представитель Икаева О.Т. - Марзаганова Р.М., действующая на основании доверенности № 15-01/471384 от 20.11.2009 года, требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ВМУП «Чистый город» в лице конкурсного управляющего Карякина Ю.И. - Магомедова З.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 г. просила прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании с ВМУП «Чистый город» выплат выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. В обоснование этого указала, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.09 г. по делу № А61-905/08 ВМУП «Чистый город» был признан банкротом, в связи с чем, истец не мог обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы и выходных пособий. Требования о компенсации морального вреда признала частично в размере ... рублей. Требования о компенсации судебных расходов просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ВМУП «ВладЭкоСервис» Абаева Н.С., действующая на основании доверенности № 03 от 15.01.2010 года исковые требования о взыскании с ВМУП «ВладЭкоСервис» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и взыскании судебных расходов не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ВМУП «ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город».
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 02.02.2010 производство по гражданскому делу по иску Икаева О.Т. к ВМУП «Чистый город» и ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ВМУП «Чистый город».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № ..., считает исковые требования Икаева О.Т. к ВМУП «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования к ответчику, являющемуся банкротом о взыскании морального вреда рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что Икаев О.Т. являлся сотрудником ВМУП «Чистый город» и в августе 2009 года был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город».
Согласно справке, выданной 20.11.2009 г. истцу конкурсным управляющим ВМУП «Чистый город», заработная плата за июнь и июль 2009 г., а также выходное пособие истцу не были выплачены. Указанные денежные суммы истцу не выплачены и по настоящее время, что признают сами стороны.
Суд считает, что длительная невыплата истцу заработной платы, и как следствие связанные с этим финансовые затруднения вызвали моральные и нравственные страдания истца.
В связи с чем, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, возможным взыскать с ВМУП «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Подлежит также удовлетворению исковое требование в части взыскания судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности № 15-01/471384 от 20.11.2009 года Икаев О.Т. уполномочил Марзаганову Р.М. быть ее представителем в судебных органах.
Согласно квитанции № 010297 от 30.11.2009 г. Икаев О.Т. оплатил Марзагановой Р.М. за ведение гражданского дела по взысканию заработной платы ... рублей.
Согласно квитанции, за подписью нотариуса нотариального округа г. Владикавказа Г.О.К., с Икаева О.Т. за нотариальные услуги было принято ... рублей.
Таким образом, Икаевым О.Т. при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы в сумме ... рублей, которые и подлежат взысканию с ВМУП «Чистый город».
Исковые требования Икаева О.Т. к ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно Постановления АМС г. Владикавказа № 1392 от 18.09.2008 г. в целях улучшения работ по благоустройству и содержанию должного санитарного состояния территории г.Владикавказа создано МУП «ВладЭкоСервис».
Согласно решению Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.09 г. по делу № А61-905/08 ВМУП «Чистый город» признан банкротом.
Следовательно, ВМУП «ВладЭкоСервис» был образован задолго до банкротства ВМУП «Чистый город» и не может являться его правопреемником. ВМУП «ВладЭкоСервис» является вновь созданным предприятием. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Следовательно, ВМУП «ВладЭкоСервис» не может отвечать по долгам ВМУП «Чистый город».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Икаева О.К. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Икаева О.К., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» в пользу Икаева О.К. судебные расходы в размере ... рублей.
Исковые требования Икаева О.К. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева